Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2024 (2-9634/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-1777/2024

24RS0041-01-2023-003564-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    04 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                    Соловьевой А.Ю.

при секретаре            Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Додоеву У. К., Смирновой С. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Додоеву У.К., Смирновой С.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, 27.06.2022 Додоев У.К. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Renault Magnum, г/н №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada 21214, г/н №, владельцем которой является АО «Автодор». АО «Автодор» получил страховое возмещение в размере 110 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022 от АО «АльфаСтрахование». На основании выставленного регрессного требования, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 110 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022. На момент аварии транспортное средство Renault Magnum, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №. Собственником, страхователем Renault Magnum, г/н №, является Смирнова С.И., которая осознанно предоставила свое транспортное средство Додоеву У.К., зная, что в полис ОСАГО № № Додоев У.К. не внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления регрессных требований к Додоеву У.К., Смирновой С.И. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 110 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, что 27.06.2022 Додоев У.К. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Renault Magnum, г/н №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada 21214, г/н №, владельцем которой является АО «Автодор».

АО «Автодор» получил страховое возмещение в размере 110 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022 от АО «АльфаСтрахование».

На момент аварии транспортное средство Renault Magnum, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №. Собственником, страхователем Renault Magnum, г/н №, является Смирнова С.И.

На основании выставленного регрессного требования, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 110 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что в настоящее время доказательств противоправного завладения Додоевым У.К. автомобилем Renault Magnum, г/н №, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу страховой компании ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля ФИО4

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Возражений по размеру требований, составляющих 110 700 руб. от ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Смирновой С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110 700руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 414руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Додоеву У. К., Смирновой С. И. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой С. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 110 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб., а всего 114 114 (сто четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Додоеву У. К. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева