Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-121/2020 от 13.01.2020

Судья Жуков Ю.А. дело №21-121/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 21 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> Смирновой Т.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 об отмене постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда Московской области Балахнина А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда Московской области Балахнина А.В. <данные изъяты> от 25.10.2019 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На указанное решение суда первой инстанции защитником <данные изъяты> Смирновой Т.В. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> Пестов Г.Н. и заявитель Смирнова С.Т. в судебное заседание Московского областного суда не явились, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Иваник Е.П., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Иваник Е.П. доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено государственным инспектором Государственной инспекции труда Московской области Балахниным А.В. в г.Орехово-Зуево Московской области, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Орехово-Зуевским городским судом Московской области.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Шатурским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы защитника <данные изъяты> и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 об отмене постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда Московской области Балахнина А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: