Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-177/2023 от 15.06.2023

Дело 12-177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года      город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Конобеевских Н.Д. на письмо заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Киреева Э.А. от 09 июня 2023 года о перенаправлении обращения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 05 июня 2023 года Конобеевских Н.Д. обратилась в ГУ МЧС по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения заявления Конобеевских Н.Д. в адрес заявителя направлено письмо заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области К.Э.А. от 09 июня 2023 года о перенаправлении обращения.

Конобеевских Н.Д. 15 июня 2023 года обратилась в суд с жалобой на письмо заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Киреева Э.А. от 09 июня 2023 года о перенаправлении обращения.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П в абзаце 2 и 3 пункта 3 «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях …, в связи с жалобой гражданки Я.О.С.», принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащего в нём данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Однако, этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нём отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 2 пункта 4 постановления Конституционного суда от 30 марта 2021 года №9-П.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из изложенного, письмо заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Киреева Э.А. от 09 июня 2023 года не может быть расценено в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанном письме оценка действий каких-либо лиц с точки зрения наличии или отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного нормами какой-либо иной статьи Особенной части КоАП РФ, не дана.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения судьей жалобы Конобеевских Н.Д. на письмо заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Киреева Э.А. от 09 июня 2023 года о перенаправлении обращения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в рамках которой подлежит проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие либо отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае этот вопрос не был разрешен.

По смыслу указанных норм, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае несогласия Конобеевских Н.Д. с действиями заместителя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области Киреева Э.А., направившему ей ответ на обращение, оформленное простым письмом, Конобеевских Н.Д. вправе обратиться в районный суд в ином судебном порядке.

С учетом того, что КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на письмо должностного лица, то жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░