Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 ~ М-744/2022 от 23.08.2022

№ ...

10RS0№ ...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Ю. В., Капарзовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и Егоровой Н.Ф. заключено соглашение № ...-Р-413940544, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности, при использовании денежных средств с которой заемщик обязалась уплачивать проценты по ставке 19% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умерла, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 360 386 руб. 50 коп., взыскать которую, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 87 коп. истец просит с Егорова Ю.В. в судебном порядке.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Капарзова А.В.

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Капарзова А.В. в суде против удовлетворения иска не возражала, просила при принудительном взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору сохранить минимальный уровень ее материального обеспечения.

Ответчик Егоров Ю.В. в суд не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления Егоровой Н.Ф. от ХХ.ХХ.ХХ между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с установленным лимитом и с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.

Помимо подписанного заемщиком заявления неотъемлемыми частями заключенного договора также являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, что соответствует требованиям п.3 ст.421 ГК РФ.

Первоначально кредитный лимит был установлен в размере 90 000 руб., впоследствии в соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России неоднократно изменялся, с ХХ.ХХ.ХХ составлял 360 000 руб.

Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта выдана Егоровой Н.Ф. и активирована ею ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается расчетом задолженности по такому соглашению.

ХХ.ХХ.ХХ Егорова Н.Ф. умерла, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 360 386 руб. 50 коп., в том числе 309 573 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 50 813 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ наследником по закону после смерти Егоровой Н.Ф. является ее дочь Капарзова А.В., которая подачей ХХ.ХХ.ХХ соответствующего заявления приняла наследство в виде жилого помещения по адресу: ........, 1/3 доли в праве собственности на дом в ........, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Сын наследодателя Егоров Ю.В. от принятия наследства отказался (заявление от ХХ.ХХ.ХХ).

Следовательно, учитывая, что ответственность по долгам наследодателя несут только те его наследники, которые приняли имущество умершего, в удовлетворении иска Егорова Ю.В. к ПАО Сбербанк надлежит отказать.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №ХХ.ХХ.ХХ следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ........, составляет 2 304 462 руб. 82 коп., кроме того, на дату смерти Егоровой Н.Ф. на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк, были размещены денежные средства в сумме 397 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства Капарзова А.В. не оспаривала, что стоимость жилого помещения, перешедшего ей по наследству после смерти матери, превышает остаток задолженности заемщика по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, на дату ее смерти. Иных обязательств, которые наследники Егоровой Н.Ф. должны исполнять за счет наследственного имущества, не установлено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств отсутствия долга либо иного его размера ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, с Капарзовой А.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Ссылки Капарзовой А.В. на необходимость сохранения минимального уровня ее материального обеспечения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку такое заявление подлежит разрешению должностным лицом территориального органа ФССП России после начала принудительного исполнения настоящего судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с Капарзовой А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать Капарзовой А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8620 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, код подразделения 100-006, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 360 386 руб. 50 коп., в том числе 309 573 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 50 813 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска к Егорову Ю. В. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022