Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1800/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                      г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО8

ответчика ФИО2,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзкина ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

      УСТАНОВИЛ:

Берёзкин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий и совершения ответчиком преступления, ему причинен существенный материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2023г. вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащем ему автомобилем ФИО1, гос.номер №, в результате угона совершил ДТП, повредил автомобиль, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 234967 руб. Сумма ущерба определена в соответствии с заключение эксперта ООО «Авто-экспертиза». На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 234967 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО9 дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 требования истца полагал обоснованными и их признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.04.2023г., вступившим в законную силу 03.05.2023г., ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 35 минут 19.09.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, взял ключи от замка зажигания, находившиеся в замке входной двери квартиры, вышел из квартиры и прошел к парковочному карману около дома <адрес> по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где был припаркован автомобиль марки Тойота Спринтер Кариб, гос.номер №, где осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышленно, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, принадлежащего ФИО10 открыл водительскую дверь, сел в салон и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью угона, то есть использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, выехал на указанном автомобиле с парковочного кармана <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после чего стал передвигаться по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 19.09.2022г. в 2 часа 40 минут в районе <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 на автомобиле Тойота Спринтер Кариб, гос.номер № попал в ДТП.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 усматривается, что ФИО11 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. На основании договора купли-продажи ФИО12 является законным владельцем автомобиля Тойота Спринтер Кариб, гос.номер № (ПТС №, свидетельсвто о регистрации № №), который угнал ФИО2, гражданский иск по уголовному делу не заявлял. Данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 19.09.2022г.

В объяснениях, отобранных оперуполномоченным ОУР ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.09.2022г., ФИО2 указал, что водительского удостоверения не имеет, управляя автомобилем Тойота Спринтер Кариб, гос.номер № без разрешения его владельца, не справился с управлением, его развернуло, после чего машину перевернуло несколько раз, от удара он потерял сознание, очнулся, когда его доставали из автомобиля сотрудники МЧС.

В протоколе осмотра места происшествия от 23.09.2022г. зафиксированы механические повреждения автомобиля Тойота Спринтер Кариб, гос.номер №.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае в отношении ответчика ФИО2 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления, связанного с угоном и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, и признание ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве указано, что с 05.07.2016г. владельцем автомобиля Тойота Спринтер Кариб, гос.номер № является ФИО13 истец по настоящему делу.

Согласно отчету ООО «Авто-экспертиза» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), дата осмотра 23.09.2022г., дата составления отчета 26.09.2022г., компенсация за восстановление поврежденного транспортного средства Тойота Спринтер Кариб, гос.номер № составляет 234967 руб.

Суд принимает вышеназванный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба. Оценка поврежденного автомобиля произведена экспертом-техником ФИО5, имеющим специальное образование и достаточный опыт работы, содержит подробное описание имеющихся механических повреждений автомобиля, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств, опровергающих выводы проведенного специалистом исследования и его результаты.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, суд определяет в размере 234967 руб. на основании отчета ООО «Авто-экспертиза» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Требования истца о возмещении ущерба основаны на его утверждении о том, что ответчик, совершивший преступление - угон автомобиля, принадлежащего истцу, причинил истцу, как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 234967 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который до настоящего времени не возмещен.

Сведениями о том, что материальный ущерб истцу причинен при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении и в обвинительном приговоре суда в отношении ФИО2, суд не располагает.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении материального ущерба в размере 234967 руб. в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, совершившего преступление, последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто. Альтернативные расчеты материального ущерба ответчиком также не приведены.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным истцу, и действиями ответчика, не установлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО14 размер ущерба и причину возникновения ущерба не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право признания исковых требований является субъективным правом ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов участников процесса и других лиц, суд считает возможным его принять.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу и учитывая признание иска ответчиком, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате неправомерных действий ответчика он понес убытки в размере 234967 руб., в связи с чем, материальный ущерб в указанной сумме подлежит возмещению истцу за счет ответчика, причинившего своими действиями вред имущественным интересам истца.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 234967 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5549 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5549 руб. 67 коп., в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ №): 234967 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5549 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░