Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-285/2022 от 20.06.2022

                                                                         Дело № 2-349/2022

22RS0045-01-2022-000377-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                          25 июля 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Марии Пантелеевны к Поповой Елене Анатольевне о признании права собственности на квартиру,

                                                                 установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Смоленским МОКХ и ею был заключен договор, согласно которого квартира, расположенная по адресу «ПМК-26 <адрес>» передана истцу в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено, квартире был присвоен адрес: <адрес>, мкр. ПМК <адрес>. По договору приватизации Смоленское МОКХ передало истцу во владение квартиру, право собственности на которую она зарегистрировала в Администрации Смоленского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора фактически были исполнены сторонами, представитель хозяйства передал истцу во владение квартиру, в которой она проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию помещения, оплачивает коммунальные платежи. Кроме истца в квартире на дату приватизации проживал Михайлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован Железнодорожным ЗАГС <адрес> (актовая запись №). ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> народного суда <адрес> брак между истцом и Михайловым А.А. был расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, регистрация расторжения брака в органе ЗАГС не производилась. В соответствии с ч.3 ст. 169 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М. умер. Наследниками покойного Михайлова А.М. являются дети: Попова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Эргашева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глущенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также к числу наследников по закону первой очереди относится истец, как супруга умершего, других наследников по закону первой очереди нет. Поскольку, при жизни Михайлова А.М. регистрация расторжения брака по решению суда в органах ЗАГС не производилась, истец вместе с детьми являются наследниками имущества умершего. Брак между истцом и Михайловым А.М. был прекращен со смертью супруга лишь ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти с умершим Михайловым А.М. кроме истца и дочери Поповой Е.А., принявшей наследство, оставшееся после смерти Михайлова А.М., проживали внуки, дети Поповой Е.А.: Попов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые к числу наследников первой очереди не относятся. В договоре приватизации жилья Михайлов А.М. в числе сособственников не указан, право собственности на квартиру не имел. Михайлов А.М. проживал в квартире на дату заключения договора приватизации, но участником приватизации жилья не был. При жизни Михайлов А.М. не обращался в суд за оспариванием договора приватизации жилья, умершему было известно, что участником приватизации он не является, что жилье по праву собственности ему не принадлежит. В связи с чем, наследственные права на квартиру у наследников умершего не возникли. После смерти Михайлова А.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Попова Е.А., в нотариальной конторе Смоленского нотариального округа было заведено наследственное дело. Другие дети умершего- Михайлов М.А., Эргашева О.А., Глущенко И.А. оформили нотариально отказ от наследственных прав на имущество. Иных наследников по закону первой очереди у Михайлова А.М. не было, спора о правах на наследство между сторонами нет. Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нарушены имущественные права умершего Михайлова А.М., однако в настоящее время сроки давности по оспариванию договора истекли. В настоящее время истец решила узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГН. Однако выяснилось, что договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие в регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Михайлова М.П.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что она имеет семью из 2-х человек, и квартира передается истцу в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 2-х человек. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали Михайлов А.М., Михайлова М.П., имевших равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/2 доле каждый, но в связи с тем, что Михайлов А.М. при жизни договора приватизации квартиры не оспаривал, ответчик Попова Е.А., принявшая наследство, оспаривать сделку, не желает, право собственности на квартиру подлежит признанию за истцом - Михайловой М.П. Смоленское МОКХ в настоящее время хозяйственной деятельности не ведет, ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес> в связи с банкротством, Михайлов А.М. умер, по этой причине внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру.

Истец Михайлова М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Попова Е.А., третьи лица Глущенко И.А., Эргашева О.А., Михайлов М.А., Попов Е.С., Попов Д.С., нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения»,- иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес>:Михайлов А.М., 1929 г.р., Михайлова М.П., 1936 г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № (л.д.17).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.р. брак между Михайловой М.П., и Михайловым А.М., был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).

В соответствии с ч.3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из представленного договора о приватизации указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца было указано «Смоленское МКХ», в качестве покупателя - Михайлова М.П. В п.1 и п.2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества членов семьи - 2 человек. Согласно представленному договору покупателям была передана безвозмездно <адрес> по адресу, ПМК -26, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. Договор подписан продавцом и покупателем (л.д. 11).

Договор приватизации жилья зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

Согласно справки Администрации Смоленского сельсовета <адрес> №, квартира, принадлежащая Михайловой М.П. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес> (л.д.12)

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество, поскольку Смоленское МОКХ хозяйственной деятельности не ведет.

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 57,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. (л.д.43-44)

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, кроме истца был зарегистрирован и проживал - Михайлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.16)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом установлено, что Михайлов А.М. участия в передаче квартиры от «Смоленское МОКХ» в собственность истцов не принимал, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 11), из которой следует, что Михайлов М.А. договор приватизации жилья не подписывал, хотя на момент приватизации жилого помещения проживал и был зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении, и являлся членом семьи истца, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес>. Однако при жизни свои права в отношении приватизированного жилого помещения Михайлов М.А. не реализовал, проживал в спорной квартире, договор приватизации жилья не оспаривал, с иском о признании за ним права собственности на долю в спорном имуществе не обращался, а потому не является собственником данного жилого помещения.

Согласно сведений нотариуса Смоленского нотариального округа, после смерти Михайлова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства умершего обратилась Попова Е.А., Эргашева О.А., Михайлов М.А., Глущенко И.А.. иных наследников к имуществу умершего не имелось, как установлено в судебном заседании спора между наследниками не имеется.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

По сведениям администрации (л.д.57) спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что при жизни Михайлов М.А. не оспаривал право истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца, ему было известно, однако для защиты своих имущественных прав он никаких действий не предпринимал, ответчик и третьи лица возражений относительно исковых требований не имеют, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящий период времени истица не может оформить свои права надлежащим образом, так Михайлов А.М. умер, а ответчик Попова Е.А. принявшая наследство, оспаривать сделку не желает. В связи, с чем за истцом подлежит признанию права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку права истцов ответчиками нарушено не было, истцы просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Махайловой М.П. удовлетворить.

Признать за Махайловой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227102284472) право собственности на <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья