Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2023 от 19.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

02 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г., К.К.,

подсудимого - А.А.,

его защитника - адвоката З.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело, в отношении:

А.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 24.01.2023г. приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, А.А., с целью оказания услуг по оформлению кредита через мобильное приложение «Сбербанк» договорился и встретился с П.А. возле ресторана «Океан», расположенного по адресу: РД, г <адрес> Р. Гамзатова <адрес>, где в ходе встречи попросил П.А. войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, в котором увидел наличие на банковском счете П.А. денежных средств, после чего у А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете А.О., однако в связи с технической неисправностью мобильного телефона марки «Айфон 12 ПРО» принадлежащего П.А., не реализовал свой преступный умысел. Далее, для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мин, более точное время следствием не установлено, вновь договорился и встретился с П.А. по ул. <адрес>, после чего попросил последнюю проехать по месту своего жительства по <адрес>, где в 16 часов 00 минут, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, под предлогом оказания услуг по оформлению кредита, взяв у П.А. мобильный телефон марки «Айфон 12 ПРО», попросил ее войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, далее заверив последнюю о необходимости консультации по поводу возникших проблем при оформлении кредита, поднялся в <адрес>, расположенную по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, А.А., находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 16 час. 50 мин., в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне П.А., находившегося в его распоряжении, осуществил Онлайн перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты №** **** 5141 (2202 20** **** 4917), открытой на имя последней в дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского <адрес>, на находившуюся в пользовании А.А. банковскую карту «Тинькофф» №** **** 0706, зарегистрированную на имя Ш.М., тем самым похитил денежные средства с банковского счета П.А., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, А.А., тайно похитил чужое имущество, совершенное с банковского счета, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он на своем телефоне выложил статус «Оформление кредита». К нему на телефон позвонила незнакомая девушка по имени Патимат, которая хотела оформить кредит. Они встретились, он хотел через ее телефон оформить кредит и увидел, что у нее на счету имеются деньги. В этот день оформить кредит не получилось. Они встретились второй раз, и тогда он также взял ее телефон, для подачи заявки на получение кредита, но в операции было отказано, и тогда он решил, перекинуть с ее карты на свою карту деньги, в сумме 50 000 рублей, поскольку ему срочно нужны были деньги. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании, показаниями:

- потерпевшей П.А., из которых следует, что 08.04.2023г. она увидела на одном из интернат-сайте объявление «Оформление кредита от 21+ кому нужно обращайтесь №, только у кого Сбербанк онлайн, без возврата, без залога!!! Вацап! Женский пол)». Так как ей нужны были денежные средства для проведения операции она, заинтересовалась данным объявлением. Позвонив по абонентскому номеру № поднял телефон парень и представился именем А, после чего они стали обговаривать условия оформления и получения кредита, обговорив условия кредита А предложил встретиться, и сказал, чтобы она подъехала в <адрес> на пр.Р.Гамзатова возле ресторана «Океан». ДД.ММ.ГГГГ она, после того как подъехала по вышеуказанному адресу А сел к ней в машину, попросил открыть приложение Сбербанк онлайн на мобильном телефон марки «Айфон 12 Про», чтоб оформить кредит, но провести операцию ему не удалось так как у нее был поврежден экран телефона, после чего они разъехались и договорились, что когда она исправит свой телефон они оформят кредит. ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила А, что исправила свой телефон, и А сказал ей, чтобы она подъехала по адресу <адрес> ул.<адрес> дом И. Приехав по вышеуказанному адресу А сел к ней в автомашину марки «Ниссан Жук» со своим другом имя которого она не знает, и стал говорить, что нужно проехать в <адрес>, объясняя это тем, что его друг, который живет по указанному адресу, лучше разбирается в оформлении кредита, на что она согласилась и они поехали по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу <адрес>, А сказал, чтобы она на своем мобильном телефоне открыла приложение Сбербанк онлайн и на тот момент у нее на карте Сбербанк было 70 000 рублей, А взял ее мобильный телефон, после чего он вместе со своим другом вышли с машины со своим другом и зашли в подъезд. Примерно через час А вернулся с ее телефоном и сказал, что подал заявку на оформление кредита на сумму 174 591 рублей, и то, что у нее якобы мошенники хотели снять с карты 50 000 рублей, но не сняли. После чего А быстрым шагом ушел. Посмотрев баланс на своей карте Сбербанк №** **** 5141, которую она открывала в дагестанском отделении №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> она увидела, что у нее пропало 50 000 рублей, которые были переведены № ****0706 и сумма комиссии по переводу составляла 750 рублей, оставалось на карте 20 000 рублей, после чего она стала звонить А и спрашивать где деньги? на что он ответил, что в то время когда он оформлял кредит якобы кто то вмешался и деньги сняли. Спустя некоторое время она поняла, что А совершил кражу денежных средств в размере 50 000 рублей. В настоящее время банковская карта «Сбербанк» №** **** 5141 перевыпущена и ей присвоен новый номер №** **** 4917. Причиненный ей материальный ущерб в размере 50 000 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода;

(том №, л.д. 17-21)

- свидетеля Ш.М., из которых следует, что его односельчанином является А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, как и он родился и вырос в <адрес> РД, учился с ним также в одной школе МКОУ «Ашильтинская СОШ», но в старших классах. Он поддерживал дружеские взаимоотношения с А.А.. После окончания школы, А.А. переехал с <адрес> РД в <адрес>, где проживал на съемных квартирах. Он, как он знает, занимался фасадными строительными работами. Периодически он виделся в <адрес> с А.А.. Последний раз, примерно в середине апреля 2023г. он видел его по <адрес>, когда он попросил его встретиться с ним. В ходе общего разговора А попросил передать ему во временное пользование банковскую карту «TINKOFF» №. Указанная банковская карта была открыта в <адрес> РД на имя его отца М.Б., 20.12.1973г.р., с разрешения последнего он пользовался указанной картой. А объяснил ему. что у него нет банковской карты и то, что ему она необходима для перевода и обналичивания денежных средств. Банковскую карту он попросил у него на несколько дней. Он согласился ему помочь, и передал ему во временное пользование карту.

О краже денежных средств в размере 50 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ А.А. с банковской карты, принадлежащей П.А. впервые узнал со слов следователя (том №, л.д. 80-82);

- свидетеля А.М., из которых следует, что примерно 3 года назад он через своих общих знакомых познакомился с А.А.. С тех пор по настоящее время между ними завязались близкие дружеские взаимоотношения. А.А., как и он занимался строительными работами, А являлся мастером по фасадным работам. Примерно два месяца назад во время встречи с А, они договорились вместе снимать однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже во втором подъезде пятиэтажного дома по <адрес>, номер квартиры он в настоящее время не помнит. Хозяйкой квартиры являлась ранее не знакомая нам женщина по имени Загидат, с ней они познакомились, когда увидели объявление о сдаче квартиры в аренду на сайте «Авито», арендная плата составляла 16 000 рублей, он вместе с А скидывались по 8 000 рублей каждый ежемесячно. 10.04.2023г., днем, в то время, когда он вместе с А находились по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к последнему на сотовый телефон позвонила Патимат и сказала, что она исправила свой мобильный телефон, после чего А сказал ей, чтоб она подъехала по указанному адресу, где они вместе с ним находились. Подъехав по вышеуказанному адресу Патимат позвонила к А, после чего, он с А сел в ее машину марки «Ниссан Жук». Далее А сказал Патимат, что надо проехать по адресу <адрес>. Подъехав по указанному адресу, А сказал, что поможет с оформлением кредита Патимат, поскольку первый раз, когда тот пытался ей оформить кредит, пришел отказ. Приехав по адресу: <адрес>, А сказал П что ему нужно выйти с ее телефоном и чтоб она зашла в приложение Сбербанк онлайн для того, чтобы тот смог оформить ей кредит, она так и сделала, после чего он вместе с А зашли во второй подъезд и поднялись в квартиру, которую они снимали. Он зашел в кухню и начал обедать. В это время А сидел в комнате вместе с телефоном, принадлежащим Патимат. Спустя некоторое время А вышел к Патимат и сообщил ей, что кредит оформить не получается, передал ей ее мобильный телефон и вернулся обратно домой. О том, что А совершил кражу с банковской карты Патимат, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Айфон», он не знал, впервые узнал об этом со слов сотрудников правоохранительных органов. Каким образом А распорядился похищенными денежными средствами ему не известно, об этом тот ему ничего не рассказывал. (том №, л.д. 111-115)

Кроме того, вина А.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заявлением П.А., из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А, который совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей с ее банковской карты (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на втором этаже которого расположена <адрес>, где А.А. совершил кражу денежных средств в размере 50000 рублей с банковской карты, принадлежащей П.А. (том 1, л.д. 73-79);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей П.А. изъяты выписка с банковской карты «Сбер» №ХХХХХХ 5141 (2202 20ХХ ХХХХ 4917) за ДД.ММ.ГГГГг. и чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1, л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей П.А. изъяты выписка с банковской карты «Сбер» №ХХ ХХХХ 5141 (2202 20ХХ ХХХХ 4917) за ДД.ММ.ГГГГг. и чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1, л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка с банковской карты «Сбер» №ХХ ХХХХ 5141 (2202 20ХХ ХХХХ 4917) за ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25-30);

- вещественными доказательствами: выпиской с банковской карты «Сбер» №ХХ ХХХХ 5141 (2202 20ХХ ХХХХ 4917) за ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ признанными вещественными доказательствами.(том 1, л.д. 31).

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что А.А. с целью оказания услуг по оформлению кредита через мобильное приложении «Сбербанк» в ходе встречи попросил потерпевшую П.А. войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, в котором увидел наличие на банковском счете П.А. денежных средств, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете А.О. Однако, в связи с технической неисправностью мобильного телефона П.А., не реализовал свой преступный умысел. Далее, для реализации преступного умысла, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 мин, вновь договорился и встретился с П.А. по ул. <адрес>, после чего проехали по месту своего жительства, по <адрес>, где в 16 часов 00 минут, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, под предлогом оказания услуг по оформлению кредита, взяв у П.А. мобильный телефон, попросил ее войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, далее, заверив последнюю о необходимости консультации по поводу возникших проблем при оформлении кредита, поднялся в <адрес>, расположенную по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил Онлайн перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты потерпевшей, на находившуюся в пользовании А.А.

Переходя к анализу показаний потерпевшей и свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела, согласуются с показаниями подсудимого и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый А.А. тайно похитил чужое имущество, совершенное с банковского счета П.А., на сумму 50 000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в связи с чем, квалифицирует содеянное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину А.А. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А.А., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

А.А. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

А.А. на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

А.А. осужден 24.01.2023г. приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему делу А.А. совершено 10.04.2023г., в период непогашенной судимости.

В действиях А.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание А.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан, которым А.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не исполнен.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.    

Учитывая личность подсудимого, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить А.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24.01.2023г. и назначить А.А. окончательное наказание, в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписки с банковской карты - хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Т.