Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2024 ~ М-397/2024 от 13.05.2024

Дело №2-566/2024

УИД62RS0010-01-2024-000563-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 31 мая 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-566/2024 по иску САО «ВСК» к Болотину А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Болотина А.Н.сумму убытков в размере 229592,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5495,92 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2023г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Грязнова С.В. и мопеда <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением А.Н. А.Н., который признан виновником ДТП. Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г.; случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 229592,05 руб. Риск наступления гражданской ответственности Болотина А.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Болотин А.Н. в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации, полученной посредством межведомственного взаимодействия суда с органами МВД Болотин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. по настоящее время по адресу: <адрес>

Третье лицо Грязнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Исковое заявление предъявлено к Болотину А.Н., адрес которого в иске указан: <адрес>

В процеесе подготовки дела к судебному разбирательству судом был сделан запрос посредством межведомственного взаимодействия с органами МВД, согласно полученного ответа Болотин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. по настоящее время по адресу: <адрес>

Исковое заявление САО «ВСК» к ответчику Болотину А.Н. поступило в суд 13.05.2024г., то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик регистрации по г. Касимову и Касимовскому району не имел и в настоящее время не имеет.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по иску САО «ВСК» к Болотину А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Рязани.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело №2-566/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Болотину А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Рязани, находящийся по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья