Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 21.08.2023

уголовное дело № 1-437/2023

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2023-004354-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Павлиновым Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Петровой Н.В.,

подсудимого Чекалина Е.Ю.,

защитника Семенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чекалина Евгения Юрьевича, ------,

под мерой пресечения не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чекалин Е.Ю. совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Около 21 час. 29.04.2023 он, находясь по адресу: адрес, со своего телефона марки «SAMSUNG GALAXY A51» IMEI -----, ----- с абонентскими номерами сотовой компании «Мегафон» ----- и сотовой компании «Билайн» -----, используя интернет-браузер «TOR» на сайте интернет-магазина «OMG» вступил в контакт с неустановленным лицом с намерением приобрести наркотическое средство. Получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты заказа и сумму оплаты за приобретаемое наркотическое средство, Чекалин Е.Ю. произвёл зачисление денежных средств в сумме 7100 руб. на указанный ему номер QIWI-кошелька в счёт оплаты за наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После этого, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сообщение с указанием о местонахождении тайника с наркотическим средством, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно без цели сбыта для личного потребления около 23 час. 29.04.2023 приехал на такси в обозначенное неустановленным лицом место с географическими координатами -----, -----, расположенное на территории гаражного кооператива «Кукшумский», находящегося по адресу: адрес, где обнаружил тайник и забрал из него два свёртка с мефедроном (4-метилметкатиноном), который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации относится к наркотическому средству, массами 1,03г и 0,94г, общей массой 1,97г, являющейся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером, которые незаконно хранил при себе. Затем Чекалин Е.Ю. около 23 час. 23 мин. 29.04.2023 при выходе из территории вышеуказанного гаражного кооператива «Кукшумский» был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97г, обнаружено и изъято в ходе осмотра участка местности с географическими координатами -----, ----- около гаражного бокса ----- гаражного кооператива «Кукшумский», расположенного по адресу: адрес, проведённого с 00 час. 10 мин. до 00 час. 45 мин. 30.04.2023.

При ознакомлении обвиняемого Чекалина Е.Ю. с материалами уголовного дела с участием защитника им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Семенов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Чекалину Е.Ю. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, Чекалин Е.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, на что указывает и проведённая в отношении него экспертиза, не выявившая каких-либо психических отклонений, согласен с ним в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чекалина Е.Ю. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С данной квалификацией действий Чекалина Е.Ю. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия Чекалина Е.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Чекалин Е.Ю. ------ (л.д.124-125). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ------ (л.д.108-109). Оснований подвергать сомнению указанные выводы комиссии экспертов у суда нет. В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чекалиным Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства правоохранительными органами он характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоял на учёте под административным надзором (л.д.131). Оснований сомневаться в объективности данной участковым уполномоченным полиции характеристике у суда нет, так как её содержание подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чекалину Е.Ю., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей ФИО1, дата г.рожд., ФИО2, дата г.рожд., ФИО3, дата г.рожд. (л.д.126-128), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве такового его явку с повинной (л.д.41), данную до возбуждения уголовного дела. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ФИО4, дата г.рожд.

Отягчающих Чекалину Е.Ю. наказание обстоятельств нет.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Ссылаясь на тяжесть совершённого преступления, защитник просил прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценивать уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности. Совершённое Чекалиным Е.Ю. преступление относится к категории посягающих на здоровье населения. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что подсудимым каким-либо образом заглажен вред, причинённый преступлением в сфере незаконного оборота наркотиков.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным и может получать доход, имеет на иждивении четырёх малолетних детей.

По данному делу Чекалин Е.Ю. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекалина Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, БИК 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республики г.Чебоксары, единый казначейский счёт 40102810945370000084, казначейский счёт 03100643000000011500, КБК 188 116 0311 6010 000 140, назначение платежа: уплата уголовного штрафа (основное наказание) по уголовном делу №1-437/2023 (следственный № 12301970021000167), УИН 188 5 21 23 01 021 000167 7.

Меру пресечения Чекалину Евгению Юрьевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения УМВД России по г.Чебоксары на основании квитанции №2538 от 08.06.2023 – уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51» IMEI -----/01, -----/01 – вернуть Чекалину Е.Ю. или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     М.В.Тимофеева