Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-3302/2022;) ~ М-2923/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-90/2023

УИД № 38RS0003-01-2022-003646-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                  15 февраля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в его обоснование, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 16/5921/00000/403792, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 24 644 рубля 90 копеек. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования. По состоянию на 23 марта 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 14 633 рубля 58 копеек. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк».

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № 16/5921/00000/403792 в размере 14 633 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 585 рублей 34 копеек.

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление социального развития, опеки и попечительства № 7 Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по доверенности Адамян А.В. не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве указала, что Территориальное управление фактически имуществом умершего не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны РФ, не представляется возможным, возражала относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствии сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 16/5921/00000/403792, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме доступного лимита кредитования – 150 000 рублей, под 10% годовых, беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев.

Как указано в обоснование иска, обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 23 марта 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № 16/5921/00000/403792 от 11 ноября 2016 годав размере 14 633 рублей 58 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись ***.

Как следует из материалов дела, на день смерти у ФИО1 имелись денежные средства, находящиеся на счетах:

- открытых в ПАО Сбербанк: № *** – в размере 22 рубля 61 копейка;

- открытых в «Совкомбанк»: № *** – в размере 33 рубля 57 копеек; *** - в размере 06 рублей 88 копеек.

Всего в размере 63 рублей 06 копеек.

Как следует из материалов наследственного дела, наследник ФИО1 – ФИО5 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Брат наследодателя – ФИО6, являющийся наследником ФИО1 второй очереди, также наследства после смерти ФИО1 не принимал

Таким образом, наследников ФИО1, принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в т.ч. доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.( ч.1 ст.1152 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество в виде денежных средств в размере 63 рубля 06 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: *** – в размере 22 рублей 61 копейки; открытых в «Совкомбанк»: *** – в размере 33 рублей 57 копеек; *** - в размере 06 рублей 88 копеек, является выморочным.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 63 рублей 06 копеек, находящиеся на вышеуказанных счетах переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № 16/5921/00000/403792 в размере 63 рублей 06 копеек - в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26 августа 2022 года № 387, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 585 рублей 34 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (заявлено ко взысканию 14 633 рубля 58 копеек, удовлетворены требования в размере 63 рублей 06 копеек, что составляет 0,43%) в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 02 рублей 52 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 16/5921/00000/403792 ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 16/5921/00000/403792 ░ ░░░░░░░ 14 570 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 387 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 587 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.