Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-459/2020 от 02.09.2020

Дело № 21-459/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»,

установил:

Постановлением № 152 заместителя главного государственного инспектора по г. Тюмени и Тюменскому району заместителя начальника ОАПиД по г. Тюмени, УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО7 от 10.06.2020 г. садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее по тексту также – СНТ «Надежда») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением СНТ «Надежда» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой указывало что в материалы дела не представлены документы, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и содержащие сведения, позволяющие определить местоположение границ СНТ «Надежда» и соответственно, определить как само наличие граничащих с СНТ «Надежда» иных объектов недвижимости, в том числе земельных участков и лесных массивов, так и расстояние от границ земельного участка садоводческого товарищества до лесного массива. СНТ не является собственником либо пользователем земельных участков расположенных либо прилегающих к лесу, собственниками земельных участков являются физические лица, собственник участка <.......> не является членом СНТ «Надежда» так как после приобретения земельного участка в собственность не писал заявление о вступлении в члены СНТ, также в постановлении указано «территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером», однако когда лес вплотную прилегает к территории земельных участков – не ясно кто обязан проводить противопожарный барьер, поскольку земли лесного фонда находятся в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, соответственно ни физические лица, ни СНТ, как юридическое лицо не вправе без разрешения Департамента лесного комплекса проводить работы на землях находящихся в их ведении. Датой обнаружения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2020 г., считается 13.04.2020 г., что является процессуальным нарушением, поскольку указанный протокол надлежало составить немедленно. Просит учесть, что решением комиссии Администрации г. Тюмени по предупреждению чрезвычайных ситуаций № 5/4 от 24.03.2020 г., приложение № 2, СНТ «Надежда» не было предписано произвести работы по устройству минерализованных полос, противопожарных разрывов.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба СНТ «Надежда» оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанным решением судьи районного суда, повторяя доводы, изложенные ранее, СНТ «Надежда» в жалобе в вышестоящий суд указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола. Обращает внимание, что в решении судьи не дана оценка доводам защитника СНТ о невозможности сделать минерализованную полосу из-за отсутствия расстояния 10 метров между лесом и частными владениями садоводов, поскольку самовольное обустройство минерализованной полосы на землях, принадлежащих лесному фонду подлежит квалификации в соответствии со статьёй 7.9 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Кроме того в соответствующем ходатайстве просит о восстановлении срока на подачу жалобы в вышестоящий суд.

Поскольку первоначально жалоба в вышестоящий суд СНТ «Надежда» была подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, жалоба в надлежащем порядке после возвращения первоначальной жалобы была подана в разумный срок, нахожу, что ходатайство СНТ «Надежда» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав законного представителя СНТ «Надежда» Коробову Л.А., защитника указанного товарищества Шиманскую Н.В.,, просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Тюменской области Рогальскую Н.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 г. и решение судьи районного суда от 22.07.2020 г. отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту также - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 72 (3) Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда в ходе проверки, проведённой по факту пожара, имевшего место 13.04.2020 г. на открытом участке местности с восточной стороны вплотную прилегающему к земельному участку по адресу: г. Тюмень СНТ «Надежда» <.......>., было установлено, в частности, что в нарушение требований пункта 72 (3) Правил противопожарного режима, территория СНТ «Надежда» прилегающая к лесу, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров, лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером не отделён.

По результатам проверки старшим дознавателем отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР главного управления МЧС России по Тюменской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 г.

Вместе с тем, выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором по пожарному надзору в отношении СНТ «Надежда» протокола об административном правонарушении № 152 от 20.05.2020 г. о наличии в бездействии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя Коробовой Л.А., копия протокола получена ею в день его составления.

Из материалов дела так же следует, что 26 апреля 2019 года СНТ «Надежда» уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований пункта 72 (3) Правил противопожарного режима, в том числе, в связи с не осуществлением очисти прилегающей к лесу территории от сухой травянистой растительности, валежника на полосе шириной не менее 10 метров, либо созданием минерализованной полосы или противопожарного барьера. Кроме того в отношении СНТ «Надежда» 26 апреля 2019 года было вынесено предписание № 61/1/25 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. При проверке исполнения предписания, проведённой 7 июня 2019 года, было установлено, что СНТ «Надежда» указанные в предписании нарушения устранило.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: рапорта старшего дознавателя ОАПиД по г. Тюмени Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО6 от 13.04.2020 г.; протокола осмотра места происшествия от 13.04.2020 г., схемы и фото-таблицы к нему; заключения о причине пожара ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области № 439-3-5 от 23.04.2020 г.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 г.; протокола об административном правонарушении от 20.05.2020 г. № 152, составленного главным государственным инспектором по пожарному надзору - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях СНТ «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях СНТ «Надежда» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Так в соответствии с частью 2. ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела, в том числе из доказательств, представленных СНТ «Надежда» вышестоящему суду, следует, что территория указанного товарищества на значительном протяжении вплотную примыкает к лесу при отсутствии доказательств того, что у СНТ «Надежда» отсутствовала возможность к соблюдению вышеуказанных требований пункта 72 (3) Правил противопожарного режима, либо данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе по согласованию с Департаментом лесного комплекса Тюменской области порядка выполнения мероприятий по соблюдению вышеуказанных требований. При этом само по себе указываемое СНТ «Надежда» обстоятельство отсутствия на значительном протяжении разрыва между территорией указанного товарищества и лесом, об обратном не свидетельствует.

В то же время указываемые СНТ «Надежда» обстоятельства установленности границ товарищества, а также обстоятельства составления протокола об административном правонарушении № 152 от 20.05.2020 г., в том числе относительно не конкретизации места составления протокола, а также даты его составления, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основаниями к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях СНТ «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 20.4 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением № 152 заместителя главного государственного инспектора по г. Тюмени и Тюменскому району заместителя начальника ОАПиД по г. Тюмени, УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 10.06.2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко