Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2017 от 07.03.2017

Дело № 5-30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2017 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., изучив при подготовке дела к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дружинина Петра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

определением 59 49 № 04119 о передаче дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года врио начальника ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 передала в Юрлинский районный суд протокол № 113 об административном правонарушении с приложенными документами в отношении Дружинина П.Г. для решения вопроса по существу, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела судье районного суда неподсудно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленных суду материалах имеется определение № 26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 февраля 2017 года. Согласно данному определению врио начальника ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 приняла названное решение, установив в действиях Дружинина П.Г. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

После вынесения определения были составлены извещения об его направлении правонарушителю и потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Полагаю, что действия по оформлению и направлению извещений, составлению протокола об административном правонарушении не могут быть признаны комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поэтому их нельзя признать административным расследованием, ввиду чего дело подлежит передаче мировому судье, по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

передать материалы дела о совершении Дружининым Петром Геннадьевичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова