Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2021 (2-8290/2020;) ~ М-6470/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-2161/2021                              Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи      Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем                  Омаровой П.Н.,

с участием прокурора                              Егорченковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Морозову В. А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, со снятием с регитрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к Морозову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик - Морозов В. А., с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 28.02.2020 г. брак между сторонами прекращен, ответчик выехал, вывез все принадлежавшие ему вещи и в квартире не проживает, в настоящее время истице неизвестно место жительства ответчика, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, чем нарушает права истицы, как собственника помещения, в результате чего, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, поддержала.

Третье лицо - ФИО, в судебном заседании поддержала требования истицы, просила удовлетворить.

Третье лицо - Администрация Выборгского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств и возражений суду так же не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля - ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные в обоснование иска, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.02.1994 (л.д. 7- 8), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.2014 (л.д. 11), свидетельства о государственной регистрации права ОТ13.02.20214 78-АЗ-280504 (л.д. 9), выписке из ЕГРН от 24.102202 (л.д. 16-18).

26.03.2013 согласно записи № <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, свидетельство серии № №, между Морозовым В.А. и Морозовой И.А заключён брак (л.д. 60).

19.02.2014 в квартиру в качестве члена семьи, с согласия истицы был вселен ответчик - Морозов В. А., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

28.02.2020 решением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга расторгнут брак между Морозовым В.А. и Морозовой И.А., в связи с чем отделом записей гражданского состояния Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № № (л.д. 12-13).

Ответчик выехал спорного помещения в июле 2019 года, вывез все принадлежавшие ему вещи, в квартире с того момента не проживает.

В настоящее время место жительства Морозова В. А. неизвестно, какие-либо сведения о нем отсутствуют, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком исполняются.

Расчет и оплата коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства.

На основании справки о регистрации (форма 9) (л.д. 6), по данному адресу зарегистрированы:

- Морозова И. А. (собственник);

- ФИО (дочь);

- Морозов В. А. (бывший муж);

- ФИО6 (сын).

Поскольку препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, фактически отношения между сторонами прекращены с момента выезда, однако, ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, а регистрация Морозова В.А. в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Поскольку членом семьи ответчик не является, брак с истицей прекращен, из спорной квартиры выехал добровольно, забрав свои личные вещи, истица утверждает, что ответчик утратил право пользования указанной жилой площадью, бремя содержания имущества не несет.

Факт не проживания в указанном жилом помещении ответчиком не оспорен. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и свидетеля.

Разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя иск, суд установил, что между истцом и ответчиком (бывший супруг) отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника, на основании чего, пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось в силу закона (ст. 35 ЖК РФ), оснований для сохранения данного права не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда, утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Морозова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева