Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2023 от 09.01.2023

Материал № 4/16-4/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск                          13 февраля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Мошина А.М.,

осужденного Шумкова С.Н.,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бобровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Шумкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шумков С.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание заменено Шумкову С.Н. на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства

В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции просит о замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, так как Шумков С.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не являлся на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Боброва М.И. представление поддержала.

Прокурор Мошин А.М., осужденный Шумков С.Н. и адвокат Павловская Ю.Р. возражали против удовлетворения представления. Шумков С.Н. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, но в связи с болезнью был освобожден от работы в указанный день.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений.

Постановление Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумкова С.Н. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ Шумкову С.Н. под подписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснено, что является нарушением порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и разъяснены последствия нарушений <данные изъяты>

Шумков С.Н. не выходил без уважительных причин на работу для отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается материалами личного дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шумкову С.Н. были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с указанными выше нарушениями <данные изъяты>

Однако, указанные нарушения, допущенные Шумковым С.Н., сами по себе не могут являться основанием для замены назначенных ему исправительных работ иным видом наказания, так как они являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Шумкову С.Н. наказания в виде исправительных работ иным видом наказания.

Также в представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции ссылается на неявку Шумкова С.Н. в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шумков С.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, что подтверждается листом вызова.

Однако, уголовно-исполнительной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что в указанный день Шумков С.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Шумков С.Н. пояснил, что в указанный день он вышел на работу в ООО <данные изъяты> но в связи с болезнью был отпущен домой и не смог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Данные доводы Шумкова С.Н. уголовно-исполнительной инспекцией не опровергнуты, какие-либо сведения с места работы осужденного в ООО <данные изъяты> относительно ДД.ММ.ГГГГ не запрашивались.

Сам по себе факт необращения Шумкова С.Н. за медицинской помощью не опровергает его доводы о наличии у него уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шумков С.Н. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, а именно в связи с болезнью.

Таким образом, со стороны Шумкова С.Н. отсутствует злостное уклонение от отбывания исправительных работ, следовательно отсутствуют предусмотренные законодательством основания для замены назначенного Шумкову С.Н. основного наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, и суд отказывает в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката в размере ..... рубля за защиту осужденного в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Шумкова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья В.А. Зелянин