Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2177/2021 от 29.01.2021

судья: Сорокина О.А.                                     гр. дело № 33-2177/2021

    (гр. дело № 2-2065/2020)                       63RS0025-01-2020-001842-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

    судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатовой Н.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Курбатовой <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> о признании недействительным завещания – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителей Курбатовой Н.И. по доверенности Шигина М.В. и Анохина А.А., представителя Смирновой Е.А. по доверенности Дьяченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.07.2020 Курбатова Н.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что Курбатова Н.И. является единственным наследником по закону, своего племянника <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство <данные изъяты>. В пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, она обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу г. ФИО8, которая известила Курбатову Н.И. об удостоверении 20.05.2020 года завещания <данные изъяты>, на случай смерти в пользу ответчика - Смирновой Е.А. В период (не менее трех месяцев), предшествующий смерти ФИО1 – Смирнова Е.А., являлась сотрудником, помощником и коллегой <данные изъяты> осуществляющей на возмездной основе, преимущественно посреднические услуги в сфере оборота недвижимого имущества (риэлтора). 11.03.2020 ФИО9 заключила с ФИО1 два договора на оказание посреднических услуг, направленных на продажу вышеуказанных квартир.

Истец считает, что ФИО1 на момент совершения им завещания не осознавал фактический характер совершаемой им сделки, не руководил своими поступками, не предвидел правовых последствий<данные изъяты>. Считает, что ФИО1 в момент подписания оспариваемого завещания находился в психическом состоянии, лишавшем его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным завещание, составленное ФИО1, удостоверенное нотариусом г.<данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курбатова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о противоречивости выводов судебной экспертизы и отказано в назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, свои позиции поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. (ст. 1118 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 года нотариусом <адрес> - ФИО11 удостоверено завещание ФИО1, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 завещал Смирновой Е.А.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> умер <данные изъяты>.

Судом установлено и документально подтверждено, что Курбатова Н.И. является родной тетей ФИО1

Нотариусом <адрес> - ФИО11 после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №, в рамках которого, с заявлением о принятии наследства обратились: Курбатова Н.И. - по закону; ФИО12 - по закону; Смирнова Е.А. - по завещанию.

ФИО1, будучи наследником по закону, после смерти <данные изъяты>. ФИО10 принял наследство, <данные изъяты>.

11.03.2020г. ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор об оказании посреднических услуг по недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по оформлению наследственных прав <данные изъяты>.

Установлено, что по ходатайству истца определением суда от 16.09.2020г. назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.10.2020г. № установлено, что ФИО1 на момент совершения завещания <данные изъяты> <данные изъяты> был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение эксперта № от 22.10.2020г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, имеющими образование и длительный стаж работы в указанной области, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для проведения повторной экспертизы.

Допустимых доказательств, свидетельствующих, что в момент подписания оспариваемого завещания ФИО1 находился в психическом состоянии, лишавшем его способности понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено. В связи с чем, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: