Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-627/2022; 2-3973/2021;) ~ М-3597/2021 от 14.10.2021

<номер>

Дело № 2-40/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

с участием прокурора Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВДЦ «Океан» к Пугач А. АлексА.не, Пугач Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Пугач А. АлексА.ны к ФГБОУ ВДЦ «Океан» о признании права пользования,

у с т а н о в и л:

    обратившись в суд с настоящим иском, ФГБОУ ВДЦ «Океан» указало, что ему на праве оперативного управления принадлежит комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая относится к категории специализированных жилых помещений и находится в собственности Российской Федерации. Пугач А.А. в <дата> году была трудоустроена вожатой в школу подготовки вожатых ФГБОУ ВДЦ «Океан», с <дата> года она состояла в должности педагога дополнительного образования. Трудовой договор в Пугач А.А. был расторгнут по инициативе работника в <дата> году. <дата> между Пугач А.А. и ФГБОУ ВДЦ «Океан» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, о предоставлении ей как нанимателю и члену ее семьи – сыну Пугач Д.С. данной комнаты. <дата> между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и Пугач А.А. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в период временного отсутствия, по которому наниматель и члены семьи будут временно не проживать в спорном жилом помещении, а ФГБОУ ВДЦ «Океан» имеет право временно вселить в него других работников. Данное дополнительное соглашение противоречит Жилищному кодексу РФ и нормам договора найма. Ответчики на протяжении длительного времени с <дата> не проживали по указанному адресу, Пугач А.А. и Пугач Д.С. не являются работниками ФГБОУ ВДЦ «Океан», в связи с чем договор подлежит расторжению по требованию наймодателя. Самостоятельного права пользования комнатой в общежитии ответчики не имеют, с января <дата> года в комнате не проживают, выехали добровольно, новый адрес сообщить отказались. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата> <номер> и признать утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> Пугач А.А. и Пугач Д.С., взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

    В ходе рассмотрения спора представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» Тарасов А.Г. дополнил исковые требования требованием о выселении. Пояснил, что Пугач А.А. и ее сын Пугач Д.С. в настоящее время в жилом помещении не проживают, с <дата> года проживают в г. Улан-Удэ.

    В судебное заседание представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» Никончик А.В. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан». На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Пугач А.А., Пугач Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В предыдущем судебном заседании представитель Пугач А.А. – Тихонова В.К. против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что комната в общежитии была предоставлена Пугач А.А. в связи с исполнением трудовых обязанностей в <дата> года. Пугач Д.С. был вселен в комнату и проживал в ней с рождения. Пугач А.А. была вселена в общежитие в установленном действовавшим законодательством порядке, на основании распоряжения работодателя, оплачивала коммунальные платежи в связи с пользованием комнатой, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу общежития. В <дата> году между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и Пугач А.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В <дата> году Пугач А.А. временно необходимо было выехать по семейным обстоятельствам в г. Улан-Удэ. В <дата> году между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и Пугач А.А. было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения на период временного отсутствия. Однако, когда Пугач А.А. в <дата> года обратилась с уведомлением о намерении вселиться, ей было отказано по той причине, что ФГБОУ ВДЦ «Океан» вселил в комнату другого нанимателя на постоянной основе. ФГБОУ ВДЦ «Океан» создает Пугач А.А. препятствия в пользовании спорной комнатой, Пугач А.А. не может проживать в спорной комнате, так как она занята. ФГБОУ ВДЦ «Океан», не расторгнув договор найма жилого помещения, заключенный бессрочно, незаконно предоставил жилое помещение, обремененное жилищными правами ответчиков, иному лицу.

    Во встречном исковом заявлении Пугач А.А. просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой <номер> по <адрес> и вселить ее в данное жилое помещение.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал. Просил применить срок исковой давности к требованиям Пугач А.А.

    Третьи лица Попов А.С., администрация г. Владивостока в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав заключение прокурора о наличии оснований для расторжения договора найма и признании Пугач А.А., Пугач Д.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от <дата>, за Российской Федерацией <дата> было зарегистрировано право собственности на 11-этажный жилой дом по <адрес>, общей площадью 10 988,8 кв.м., а за ФГБОУ ВДЦ «Океан» - право оперативного управления на это здание.

    Из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от <дата> следует, что данное здание представляет собой 9-этажное к/панельное общежитие на 591 человека с блоком обслуживания, по адоесу: бухта Емар, ВПЛ «Океан».

    Решением исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов <номер> от <дата> жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» был отнесен к категории служебного жилья. Служебные жилые помещения предоставлены персоналу пионерского лагеря «Океан» согласно штатному расписанию.

    Как следует из выписки из реестра федерального имущества <номер> от <дата>, жилой дом по <адрес> является общежитием с блоком обслуживания.

    Приказом ВДЦ «Океан» <номер>-к от <дата> Сатаева (Пугач) А.А. была принята на работу в ВДЦ «Океан» на должность вожатой в школу подготовки вожатых с <дата>.

<дата> между ФГОУ «ВДЦ «Океан» и Пугач А.А. был заключен договор найма <номер> жилого помещения в общежитии, по условиям которого Пугач А.А. и ее сыну Пугач Д.С. был предоставлена за плату в бессрочное владение и пользование комната в общежитии <номер> в доме <номер> <адрес>.

    В п. 4.6 договора найма определено, что прекращение трудовых отношений между нанимателем и наймодателем не влечет за собой прекращение действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6 договора найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда, при этом лица, проживавшие с нанимателем и не являющиеся членами его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    В силу п. 4.7 договора найма, расторжение настоящего договора является основанием для выселения нанимателя, членов его семьи и лиц, не являющихся членами семьи нанимателя, из жилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, без предоставления другого жилого помещения.

    С <дата> Пугач А.А. и Пугач Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>

    На основании приказа <номер>-к от <дата>, Пугач А.А. была уволена из ФГБОУ ВДЦ «Океан» по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

<дата> между Пугач А.А. и ФГБОУ ВДЦ «Океан» было заключено соглашение, по которому Пугач А.А., в период своего временного отсутствия дает согласие ФГБОУ ВДЦ «Океан» на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания в нем сотрудников ФГБОУ ВДЦ «Океан». При этом, Пугач А.А. обязалась за 30 календарных дней известить наймодателя о своем обратном прибытии для своевременного освобождения жилого помещения.

    В силу п.8 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до <дата>.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в <дата> году Пугач А.А. выехала из общежития в г. Улан-Удэ. Сын Пугач А.А. – Пугач Д.С. также в спорном жилом помещении не проживает, учится в высшем учебном заведении в г. Владивостоке, проживает на съемной квартире.

    На основании протокола <номер> заседания жилищной комиссии ФГБОУ ВДЦ «Океан» от <дата>, <дата> между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и Поповым А.С. был заключен договор найма <номер> жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФГБОУ ВДЦ «Океан» передало Попову А.С. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты в общежитии <номер>, расположенное в доме <номер> <адрес>. Жилое помещение предоставлено Попову А.С. в связи с работой, настоящий договор заключен на время работы.

    В соответствии с поквартирной карточкой, Попов А.С. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

    В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В ст. 106 ЖК РСФСР установлено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В ст. 110 ЖК РСФСР установлено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В ч.1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, установлен в ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

    Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из представленных ФГБОУ ВДЦ «Океан» доказательств следует, что Пугач А.А. в <дата> году было предоставлена комната <номер> в общежитии по адресу: <адрес>

При этом, данное помещение с <дата> года имеет статус служебного жилья. Сведений о снятии с комнаты <номер> по <адрес> статуса служебного жилья, суду не представлено.

С 2008 года Пугач А.А. перестала быть работником ФГБОУ ВДЦ «Океан», в <дата> году она добровольно выехала из спорного жилого помещения в г. Улан-Удэ.

В ходе рассмотрения спора Пугач А.А. ссылалась на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, начиная с <дата> года предпринимала попытки вселиться в комнату, однако доказательств этого суду не представила.

Сын Пугач А.А. – Пугач Д.С. в комнате также не проживает в связи с выездом.

С <дата> года спорное жилое помещение предоставлено Попову А.С., который с этого времени постоянно проживает в нем и несет обязанности нанимателя.

С учетом того, что спорная комната имеет статус служебного жилья, при этом трудовые отношения между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и Пугач А.А. прекращены в <дата> ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, оснований для признания за Пугач А.А. права пользования жилым помещением – комнатой <номер> по <адрес> и вселения ее в данное жилое помещение не имеется.

Суд соглашается с доводами ФГБОУ ВДЦ «Океан» об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Пугач А.А.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Пугач А.А., Пугач Д.С. выехали из спорного жилого помещения в <дата>. Со встречным исковым заявлением Пугач А.А. обратилась в суд <дата>, в связи с чем срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен.

Так как Пугач А.А. с момента прекращения трудовых отношений с ФГБОУ ВДЦ «Океан» утратила право пользования спорным жилым помещением, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения от <дата> <номер>

Суд полагает обоснованными доводы ФГБОУ ВДЦ «Океан» о том, что п. 1.1 договора найма, в котором указано, что комната предоставлена Пугач А.А. в бессрочное владение и пользование, п. 4.2 договора найма о том, что договор заключен без установления срока его действия (бессрочно), п. 4.6 договора найма о том, что прекращение трудовых отношений между нанимателем и наймодателем не влечет ща собой прекращение действия трудового договора, противоречат жилищному законодательству, в частности ч.2 ст. 105 ЖК РФ.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает положения ст. 13 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данному положению, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из ответа УУРЖ администрации г. Владивостока от <дата> следует, что Пугач А.А., Пугач Д.С. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

С учетом установленного, оснований полагать, что после расторжения трудовых отношений с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» за Пугач А.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Право пользования комнатой ответчиком Пугач Д.С. являлось производным от права пользования его матери Пугач А.А., в связи с чем требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» о признании его утратившим право пользования комнатой также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска ФГБОУ ВДЦ «Океан» в части требований о выселении Пугач А.А., Пугач Д.С. из спорного жилого помещения не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ответчики в комнате не проживает, с <дата> года в комнате проживает Попов А.С.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Пугач А.А., Пугач Д.С. в пользу ФГБОУ ВДЦ «Океан» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата> <номер> заключенный между ФГОУ «ВДЦ «Океан» и Пугач А. АлексА.ной.

Признать Пугач А. АлексА.ну, Пугач Д. С. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Пугач А. АлексА.ны, Пугач Д. С. в пользу ФГБОУ ВДЦ «Океан» расходы на уплату госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

    В остальной части в удовлетворении иска ФГБОУ ВДЦ «Океан» отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления Пугач А. АлексА.ны к ФГБОУ ВДЦ «Океан» о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой <номер> по <адрес> и вселении ее в данное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина