Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-756/2023 от 05.04.2023

                                дело №

№ 18RS0011-01-2023-000896-79

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                           г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Шутову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском Шутову Р.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ответчиком Шутовым Р.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 30000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 30000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 30.ДД.ММ.ГГГГ в размере 34420,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132,60 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шутов Р.В.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил суду возражение по иску, согласно которому просит сделать запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о соответствии части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и применении его на территории Российской Федерации; до получения ответа судебное заседание отложить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.04.2023, направленном сторонам.

Истец утверждает о возникновении между ним и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из заемных обязательств, в подтверждении чего им представлены доказательства, признанные судом в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и Шутовым Р.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 30000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые 10 дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 34 020,00 руб. (включая сумму займа – 30000,00 руб., проценты – 4020,00 руб.)

Факт получения денежных средств ответчиком Шутовым Р.В. подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 30 000,00 руб.

В установленный договором срок, Шутов Р.В. сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданском кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что 30ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

Установленная договором микрозайма полная стоимость займа не превышает опубликованное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Так, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора (4 квартал 2021 года) составляло 365 % годовых.

За период с даты выдачи суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом размер процентов, который составляет 34 420,00 руб., не противоречит требованиям закона (части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа).

Требование ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользования займом на основании статьи 333 ГК РФ, которые по мнению ответчика, по своей правовой природе являются штрафной санкцией (неустойкой), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора займа и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При установленных судом обстоятельствах того, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представил, сумма займа вместе с процентами на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шутова Р.В., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи с подачей должником возражении.

Относительно доводов ответчика о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о соответствии части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и применении его на территории Российской Федерации; суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. Договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества могут быть предусмотрены иные способы и иной порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества. В случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

Обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору займа, в связи с чем внесение в оплату не является обстоятельством, имеющим правовое значение на настоящему спору.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела сомнений в конституционности положений нормативных актов, регулирующих порядок предоставления займов, у суда не возникло, то предусмотренных законом оснований для направления такого запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

При этом в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации заявители вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 132,60 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 4025443121, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 64420 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34420,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2132 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░