Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2020 от 21.01.2020

Дело № 13-43/2020 (2- 863/2019)

УИД 12RS0001-01-2019-001010-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск        04 февраля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилипец Т. А. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Пилипец Т. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 17 июня 2019 года признано незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) № от 22 февраля 2019 года об отказе       Пилипец Т. А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; ГУ Управления Пенсионного фонда России в г.Волжске по РМЭ ( межрайонное) обязано включить Пилипец Т. А. период работы воспитателем в детском саду-яслях № 107 в воинской части № 47145 с 21.09.1992 г. по 11 июля 1994 г., с 01.10.1995 г. по 31 мая 1998 г., воспитателем в детском саду в воинской части № 12848 с 01.12.1998 г. по 27.07.2002 г. и периоды оплачиваемых учебных отпусков: с 24 марта 2008 года по 22 апреля 2008 года, с 04 декабря 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 06 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года, с 31 марта 2011 года по 29 апреля 2011 года и с 12 декабря 2011 года по 01 октября 2011 год в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Признано за Пилипец Т. А. возникновение права на страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 04 мая 2019 года, на назначение данной пенсии с 05 ноября 2019 года. Взыскано с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске (межрайонное) Республики Марий Эл в пользу     Пилипец Т. А. 300 руб. возврат госпошлины.

Пилипец Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 9500 рублей указывая на то, что для оказания юридической помощи по подготовке искового заявления и представительства ее интересов в суде ею был заключен договор на оказание юридических услуг №8 от 29 мая 2019 года с адвокатом адвокатского кабинета «Горина»- Гориной Т.В., которая подготовила исковое заявление в суд и представляла ее интересы в Волжском городском суде РМЭ.

В судебное заседание Пилипец Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Отзывом на заявление о взыскании судебных расходов ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) просило в удовлетворении заявления отказать, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованное завышение судебных расходов, которые не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29 мая 2019 года между Пилипец Т.А. адвокатом адвокатского кабинета «Горина» Гориной Т.В. заключен договор об оказании юридических помощи по выполнению работ по составлению искового заявления и представление интересов Пилипец Т.А. в Волжском городском суде РМЭ.

Согласно квитанции ЛХ № от 29 мая 2019 года Гориной Т.В. получено от Пилипец Т.А. денежные средства за составление искового заявления в размере 3500 рублей и согласно квитанции ЛХ № от 15.06.2019 года получено от Пилипец Т.А. 6000 рублей за представление интересов истца в Волжском городском суде РМЭ.

Как видно из материалов дела, интересы Пилипец Т.А. в суде первой инстанции, представляла адвокат адвокатского кабинета «Горина» Горина Т.В.

В связи с тем, что решением суда исковые требования Пилипец Т.А. удовлетворены, следует судебные расходы возложить на ответчика ГУ УПФ РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное).

При определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, сложность и категорию дела, объем защищаемого блага истца, удовлетворение исковых требований, объем выполненных работ представителем истца, требования разумности., Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами ( без учета командировочных расходов), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 28.06.2004 г. с последними дополнениями протокол № 3 от 03.02.2016 г.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, размер взыскания расходов на представителя суд определяет в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Пилипец Т. А. судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья       Л.Н.Малышева