Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2010 ~ М-227/2010 от 15.11.2010

Дело № 2-227/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной О.В., с участием

истца Тружениковой Т.И.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Тружениковой Татьяны Ивановны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Труженикова Т.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указала, что 16 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому она получила кредит на недвижимость в сумме ... рублей под 15% годовых. Согласно п.3.1. указанного договора кредитором (ответчиком) был открыт ссудный счёт, за обслуживание которого ею был уплачен кредитору (ответчику) единовременный платёж в сумме ... рублей. Истица полагает, что в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные действия ответчика являются незаконными. Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса РФ условия договора по установлению комиссии за открытие и ведение ссудного счёта являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Истец просит суд признать ничтожным условие кредитного договора об уплате ... рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика данную сумму. Учитывая, что тариф ... рублей был удержан с неё из суммы предоставленного кредита, и она уплачивала на них проценты, истец просит взыскать уплаченные проценты в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Труженикова Т.И. изменила предмет требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, от остальных требований отказалась.

Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт Коми-Пермяцкого отделения № 729 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Савельев А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец подписанием договора выразила свою волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счёта. Действующее законодательство не содержит запрета кредитным организациям взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счёта. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске, по мнению представителя ответчика, является истечение срока исковой давности по признанию условия кредитного договора недействительным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Тружениковой Т.И. был заключён кредитный договор Номер обезличен. Согласно п.3.1 данного договора Банк открыл заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого Труженикова Т.И. уплатила единовременный платёж в сумме ... рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Тружениковой Т.И. кредит на сумму ... рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо № 78-Т иным нормативным правовым актом Российской Федерации не является.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными.

Частью 2 статьи 200 ГК Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным документам, обязательства по кредитному договору Номер обезличен исполнены Тружениковой Т.И. 23 ноября 2009 года. Следовательно, с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности. На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом данный срок не истёк.

Оснований считать данную сделку оспоримой и применять срок исковой давности в один год суд не усматривает. Указанная сделка относится к разряду ничтожных, т.к. не соответствует закону и иным правовым актам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания её таковой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тружениковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от 16 октября 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Тружениковой Татьяной Ивановной, по установлению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Тружениковой Татьяны Ивановны ... рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова