Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-683/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-683/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого Юричева А.И., защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юричева Александра Игоревича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юричев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Юричев А.И., 13 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно со своим ранее знакомым И.М.В. и не знакомой С.О.Н. распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время, в вышеуказанной квартире, Юричев А.И., находясь в зальной комнате на поверхности стола увидел сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ранее ему не знакомой С.О.Н.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Юричев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с поверхности стола, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С.О.Н., а именно: сотовый телефон марки «Honor 7А» модель DUA-L22, IMEI 1:№, IMEI 2: № стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей для потерпевшей. С похищенным имуществом Юричев А.И. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Ущерб в размере 5500 рублей является для С.О.Н. значительным, так как нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Юричев А.И. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Тютюнов А.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшей С.О.Н. направлено извещение о рассмотрении уголовного дела в отношении Юричева А.И. в особом порядке судебного разбирательства, разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от нее не поступило.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юричева А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Юричев А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 165), <иные данные> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с 2013 года по поводу легкой умственной отсталости, снят в 2019 году (л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

В судебном заседании Юричев А.И. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он и его близкие родственники заболеваниями не страдают.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Юричев А.И. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (л.д. 20) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление, но не было известно о нахождении похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). В судебном заседании подсудимый Юричев А.И. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Данных, исключающих возможность назначения Юричеву А.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Юричевым А.И. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Юричева А.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

В порядке ст. 91 УПК РФ Юричев А.И. не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юричева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Юричеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Юричева А.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22 – вернуть потерпевшей С.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев