Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2023 (2-2555/2022;) ~ М-2473/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-309/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2023 года                   г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания     Минеевой Н.В.,

    с участием представителя истца    Фомина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буца Сергея Николаевича к Олейникову Артему Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Буц С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 09 июля 2022 года в 15 часов 00 минут на 7 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка по вине Олейникова А.Д., управлявшего автомобилем "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением Смолкиной Н.С., были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 269 840 рублей. Указанную денежную сумму, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, произведенной на основании определения суда от 24 января 2023 года, истец просил взыскать с ответчика Олейникова А.Д., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на проведение оценочной экспертизы в размере 13 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца Фомин И.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Буц С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Олейников А.Д. в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Третье лицо Смолкина Н.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Буц С.Н. является собственником транспортного средства "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак № (л.д.18-20 гражданского дела).

09 июля 2022 года в 15 часов 00 минут на 7 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка, Олейников А.Д., управлявший автомобилем "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Смолкиной Н.С., которая осуществляла поворот налево (л.д.14-17 гражданского дела, л.д.10, 11-14, 15, 20-22 дела об административном правонарушении).

По данному факту в отношении Олейникова А.Д. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.16-17 гражданского дела, л. 26-27 дела об административном правонарушении).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещающие знаки, как это установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается отчетом № 059/22-А об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленным ООО "ЭкспертОценка", согласно которому итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства истца без учета износа составила 269 840 рублей (л. д. 26-64, 14 гражданского дела).

Выводы, указанные в отчете об оценке, сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку он составлен надлежащим оценщиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правила о возмещении материального вреда с учетом износа транспортного средства, применяются при взыскании материального вреда по Закону об ОСАГО, что в данном случае не применимо.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Материалы дела содержат копию договора купли-продажи автомобиля "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак № от 30 мая 2022 года, заключенного между Кузнецовым Д.В. и Олейниковым А.Д. (л.д.77 гражданского дела).

По данным ГИБДД, по состоянию на 28 декабря 2022 года данный автомобиль значился зарегистрированным за прежним собственником Кузнецовым Д.В. (л.д.74).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Исходя из положений статей 218, 223, 224 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В силу ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

На основании п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Несоблюдение установленного Федерального закона № 283-ФЗ срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд считает, что собственником автомобиля "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак №, является Олейников А.Д. на основании договора купли-продажи от 30 мая 2022 года, заключенного с Кузнецовым Д.В. (л.д.77 гражданского дела).

Вступившим в законную силу постановлением от 09 июля 2022 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управлением названным выше транспортным средством 09 июля 2022 года в отсутствие договора страхования гражданской ответственности (л.д.26 дела об административном правонарушении).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, причиненный истцу ущерб в размере 269 840 рублей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 269 840 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера причиненного ущерба суд берет за основу материального ущерба, причиненного автомобилю "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак №, представленный истцом отчет № 059/22-А об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленный ООО "ЭкспертОценка".

Доказательств причинения ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей (л.д.3-4 гражданского дела) и расходы на оплату услуг оценки ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 13 500 рублей (л.д.23 гражданского дела), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде между Буца С.Н. и ИП Фоминым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 19 сентября 2022 года (л.д.25 гражданского дела), подп.2.2. п.2 которого предусмотрено право исполнителя привлечь для исполнения данного поручения: Фомина И.А., Аркушину Н.С.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 40 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме (л.д.23 гражданского дела)

Судом установлено, что представителями Аркушиной Н.С. и Фоминым Р.А. в рамках договора об оказании юридических услуг выполнена работа по консультированию, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, представлению интересов истца в судебных заседаниях Елизовского районного суда Камчатского края 24 января 2023 года и 27 февраля 2023 года.

В соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, с учетом требований разумности, суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Буца Сергея Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Олейникова Артема Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Буца Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 269 840 рублей, расходы на оплату услуг оценки ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 13 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей, а всего взыскать 319 239 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательном виде решение изготовлено 10 марта 2023 года.

    Судья    П.В. Кошелев

<данные изъяты>						<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>