Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2014 ~ М-759/2014 от 31.03.2014



Дело № 2-1038/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2014 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Гавриловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Лапину Андрею Леонидовичу и Ивановой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к Лапину А.Л. и Ивановой С.А. (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) и взыскании задолженности по кредитному договору в общей <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно Кредитному договору. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п. 4.3.4 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Лапиным А.Л. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Письменная форма Кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Лапину А.Л. (Заемщик) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> (банковский <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по Кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение Заемщика.

Банком заявлены требования о расторжении Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как Заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 января 2014 года истец письменно обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок истцу направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика Лапина А.Л. перед банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

При получении кредита Заемщик обязался уплатить Банку полученный кредит в сумме <данные изъяты>, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кредитором (истцом) был заключен договор поручительства с физическим лицом – Ивановой Светланой Анатольевной (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 вышеназванного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> в счет погашения просроченного основного долга, в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1. Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17% годовых.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Такие же требования установлены по отношению к поручителю (п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что проценты рассчитаны по формуле:

О x D x 16,6 (процентная ставка по кредиту)

365 (366) x 100

где О – остаток задолженности по кредиту (основной долг), D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным и приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.3. Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.4. Кредитного договор при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

P x D x 0,5 (ставка неустойки)

365 (366) x 100

где P – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд, проверив указанные расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Возврат государственной пошлины подлежит с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лапиным Андреем Леонидовичем.

Взыскать в солидарном порядке с Лапина Андрея Леонидовича и Ивановой Светланы Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лапина Андрея Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ивановой Светланы Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее заочное решение может быть пересмотрено судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в течении 7 (семь) дней со дня получения ответчиком копии решения по его заявлению, либо обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 (десять) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Кириллова С.А.