Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Тарасов Г.А. УИД № 70MS0030-01-2023-000902-59

№ 11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Егорова Дмитрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2023 возвращено заявление Егорова Д.А. об отмене судебного приказа от 16.02.2023.

Не согласившись с указанным определением, Егоров Д.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 30.06.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2023 по делу ....

В обоснование жалобы указано, что ... он получил уведомление в личном кабинете Госуслуг о том, что в отношении него ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от .... Копию судебного приказа от ... он не получал, информацией о том, что в отношении него вынесен судебный приказ до ... не владел, в связи с тем, что с октября 2015 года по настоящее время проживает по адресу: ..., совместно со своей семьей. В качестве подтверждения данного обстоятельства предоставил суду свои неоднократные обращения в государственные органы, организации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, которые связаны с адресом проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленного материала следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2023 по делу ... с Егорова Д.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору ... от ..., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ... по ... в размере 8 885,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: ..., также указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом его места регистрации, посредством почтовой связи - ФГУП «Почта России» ... заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт был возвращен почтовой службой ... с отметкой «истек срок хранения».

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Егоров Д.А. обратился к мировому судье ..., что подтверждается штампом суда, то есть за пределами установленного срока.

В качестве обоснования своих доводов, должник прикладывает скриншот с сайта Госуслуг об извещении его о возбуждении исполнительного производства, а также ответы организаций, данные Егорову Д.А. по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (в редакции, действующей на момент направления судебного приказа).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087682226757, в отделение почтовой связи судебная корреспонденция поступила ..., ... осуществлялась попытка вручения отправления и ... корреспонденция была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов гражданского дела, не усматривается несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», следствием которого явилось невручение должнику судебного извещения, указанное не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как было установлено мировым судьей, копия судебного приказа направлена Егорову Д.А. по адресу регистрации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Егоров Д.А. зарегистрирован по адресу: ....

Соответственно, не проживание по адресу регистрации не освобождало заявителя от обязанности контролировать получение по месту его регистрации юридически значимых сообщений, в том числе, корреспонденции, направленной ей судом. Мировым судьей были приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

При постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Егоров Д.А. не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу.

С учетом указанных обстоятельств дела, разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2023 является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Егорова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Качесова