Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2023 ~ М-2829/2023 от 05.09.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва А.Ю. к Митрофанову Ю.А. о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Ребров А.Ю. обратилось в суд с иском к Митрофанову Ю.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, возврате предварительно оплаченной суммы в размере 448000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38883,05 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9646 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался по поручению истца изготовить из своих материалов сруб бани с согласованными размерами 8Х8 м, шестистенок с дополнительными стенами из бревна для прихожей, 1 этаж – 6 стен, 2 мансардный – 4 стены, высота сруба 4,5 м плюс фронтоны 2,2 м; укомплектовать материалом на крышу половые и потолочные лаги (брусья 200Х200), стропила (200Х50), доставить по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>», собрать под крышу на фундамент истца; передать его истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость договора определена сторонами на сумму 1 340000 руб. В день подписания договора истец передал ответчику предоплату в размере 485000 руб., о чем имеется соответствующая расписка. В мае 2022 г. ответчик сообщил истцу, что ввиду отсутствия заготовок заказ по договору выполнить не получится, обещал возвратить денежные средства в размере 485000 руб. Между тем, денежные средства ответчиком по настоящее время возвращены не полностью, в счет погашения долга им перечислено только 37000 руб., претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Основываясь на указанных в иске обстоятельствах, истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Ребров А.Ю. не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленные законом сроки. От представителя истца по доверенности Осипенко Г.Е. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 22), исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанов Ю.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 703, 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Статьями 711, 720 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ребровым А.Ю. (заказчик) и Митрофановым Ю.А. (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика изготовить из своих материалов сруб бани с согласованными размерами 8Х8 м, шестистенок с дополнительными стенами из бревна для прихожей, 1 этаж – 6 стен, 2 мансардный – 4 стены, высота сруба 4,5 м плюс фронтоны 2,2 м; укомплектовать материалом на крышу половые и потолочные лаги (брусья 200Х200), стропила (200Х50), доставить сруб по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>», собрать под крышу на фундамент истца; материал – сосна, диаметр бревна от 25 см, под рубанок. Сторонами согласован срок передачи заказчику сруб бани – до ДД.ММ.ГГГГг.

Общая стоимость договора определена сторонами в сумме 1 340000 руб. В указанную сумму включается стоимость сруба, пиломатериалов, его доставка и сборка.

Пунктом 2 договора предусмотрен порядок и условия расчетов: внесение предоплаты в размере 485000 руб., затем после принятия изготовленного сруба – 565000 руб. и окончательный расчет оставшейся суммы по договору в размере 290000 руб. производится после завершения исполнителем всех работ (л.д. 33).

Договор содержит подписи обеих сторон.

Предоплата работ по условиям договора в размере 485000 руб. была произведена полностью в день подписания договора, а именно, 350000 руб. переданы ответчику наличными денежными средствами и 135000 руб. перечислены через Систему Быстрых Платежей ПАО Сбербанк на имя «ФИО8». Расписка в получении денежных средств в оговоренной сумме оформлена Митрофановым Ю.А. собственноручно, оригинал которого приобщена к материалам дела (л.д. 33, оборотная сторона).

Ввиду отсутствия заготовок ответчик Митрофанов Ю.А. в мае 2022 г. сообщил истцу Реброву А.Ю., что взятые на себя обязательства по договору выполнить не представляется возможным, выразил согласие на возврат денежных средств в размере 485000 руб., оплаченных в счет предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 договора подряда в случае неисполнения заказа исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму предоплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ребров А.Ю. ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не возвратил истцу оставшуюся часть предоплаты по договору. Истец указывает, что ответчиком в счет погашения долга возвращены денежные средства лишь в размере 37000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате оставшейся суммы 448 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38883,05 руб. (л.д.20). После неудачной попытки вручения претензия возвращена отправителю.

Митрофановым Ю.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком возвращена предоплата по договору частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Митрофанова Ю.А. в пользу Реброва А.Ю. денежных средств в размере 448 000 руб. (485 000 руб. – 37000 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38883,05 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на спорный период составляет 38883,05 руб., исходя из следующего расчета:

123	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
485 000	16.10.2021	24.10.2021	9	6,75%	365	807,23
485 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 580,82
485 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 324,93
485 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 767,26
485 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 161,64
485 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 195,48
485 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	4 278,63
485 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 630,96
485 000	14.06.2022	22.06.2022	9	9,50%	365	1 136,10
Итого:			250	11,71%		38 883,05

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перед первым возвратом долга) в размере 38883,05 руб. и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ребровым А.Ю. и Митрофановым Ю.А., на выполнение работ в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде внесения предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора, заказ (сруб бани) не выполнен, денежные средства в силу пункта 4.1 договора в полном объеме не возвращены, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, исковые требования Реброва А.Ю. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 руб., подтвержденные чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Реброва А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ребровым А.Ю. и Митрофановым Ю.А., на выполнение работ.

Взыскать с Митрофанова Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу Реброва А.Ю. (<данные изъяты>) предварительно оплаченную сумму по договору подряда в размере 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38883 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 05 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова