Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2023 ~ М-2195/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-4051/2023 23 августа 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003007-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Лушанова <данные изъяты> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей,

установил:

Лушанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») о признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей (л.д. 3).

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2022 года по делу № 2-3747/2022-8 частично удовлетворены исковые требования НО «Фонд капитального ремонта» к Лушанову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2021 года в сумме 31511 рублей 42 копейки.

Указанным решением суд взыскал с Лушанова <данные изъяты> в пользу НО «Фонд капитального ремонта» задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 20461 рубль 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Лушанов <данные изъяты> исполнил решение суда, оплатив взысканную сумму задолженности.

Между тем, в феврале 2023 года истец получил очередную квитанцию по уплате взносов на капитальный ремонт, в которой была учтена сумма задолженности за период с 2017 года по 2019 год в сумме 29581 рубль 65 копеек.

На свою претензию истец получил ответ НО «Фонд капитального ремонта» о том, что решением суда не определено, что задолженность в сумме 29581 рубль 65 копеек за период с 2017 года по 2019 год подлежит списанию, в связи с чем она была предъявлена к оплате.

На основании изложенного, истец просил суд признать задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта» по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 2017 года по 2019 год в размере 29581 рубль 65 копеек отсутствующей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3747/2022-8, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что НО «Фонд капитального ремонта» обратилась к мировому судье с иском к Лушанову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что Лушанов <данные изъяты> являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего, за период с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме 31511 рублей 42 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2022 года по делу № 2-3747/2022-8 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта» к Лушанову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Указанным решением мировой судья взыскал с Лушанова <данные изъяты>. в пользу НО «Фонд капитального ремонта» задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 20461 рубль 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований мировым судьей было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решение мирового судьи исполнено Лушановым <данные изъяты>. в полном объеме, между тем, в феврале 2023 года истец получил квитанцию по уплате взносов на капитальный ремонт, в которой была учтена сумма задолженности за период с 2017 года по 2019 год (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно статье 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», во взыскании которой вступившим в законную силу решением мирового судьи было отказано в силу истечения срока исковой давности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ, то есть в связи с невозможностью их исполнения.

Суд также считает необходимым отметить, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования Лушанова <данные изъяты>В. к НО «Фонд капитального ремонта» и признает задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 11049 рублей 57 копеек, отсутствующей.

В удовлетворении исковых требований Лушанова <данные изъяты>. к НО «Фонд капитального ремонта» о признании отсутствующей задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2019 года в оставшейся сумме 18532 рубля 08 копеек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с НО «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лушанова <данные изъяты> (паспорт серии .....) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН .....) о признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей удовлетворить частично.

Признать отсутствующей и подлежащей списанию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город <адрес>, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2019 года, в сумме 11049 рублей 57 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лушанова <данные изъяты> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании отсутствующей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 18532 рубля 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2023 года.