Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-284/2023 от 24.04.2023

УИД RS0-18                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда             19 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в долг в размере 650 000,00 рублей, что подтверждается распиской, в которой срок возврата указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. В срок, установленный претензией (30 дней), ответчик долг не вернул, от получения корреспонденции уклонился. На момент предъявления настоящего заявления в суд ФИО2, обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 702,05рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 907,00рублей, почтовые расходы в размере 424,47 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 650 000,00 рублей, обязался вернуть предоставленную ему сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о возврате суммы займа по известному истцу адресу проживания ответчика: <адрес>, Н-<адрес>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о возврате долга в размере 650 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с нормами п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 702,05 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная доверенность не исключает представление интересов истца в рамках иных правоотношений.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 907,00 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом на сумму 424,47 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы ФИО1, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доказательств необоснованности и чрезмерности понесенных истцом расходов, а также доказательств, подтверждающих иной размер расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 702,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, почтовые расходы в размере 424,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 907,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Р.М. Бекшенев

2-351/2023 ~ М-284/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Селезнев Вячеслав Вячеславович
Ответчики
Белозеров Денис Александрович
Другие
Заровнятных Мария Михайловна
Суд
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области
Судья
Бекшенев Руслан Манзурович
Дело на странице суда
nizhnetavdinsky--tum.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2023Передача материалов судье
26.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее