ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3317/2024
УИД 43RS0001-01-2024-003882-63
03 июня 2024 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Якобчука К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Протай спа» к Третьяковой Л. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Протай спа» (далее – ООО «Протай спа», истец) обратилось в суд с иском к Третьяковой Л. С. (далее – Третьякова Л.С., ответчик) о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Протай спа» и Третьяковой Л.С. заключен трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность управляющей. Приказом от {Дата изъята} ответчик переведена на должность регионального директора. {Дата изъята} в ходе проведения работодателем внутреннего контроля обоснованности транспортных расходов работниками ООО «Протай спа» установлено, что Третьякова Л.С. приобрела за счет денежных средств истца авиабилет ({Номер изъят}) из г.Сочи в г.Киров, воспользовавшись личным кабинетом бизнес аккаунта «Авиасейлс В2В» истца в сумме 14 982 руб., которая включает страховку от несчастного случая и при отмене рейса. {Дата изъята} у работника были запрошены письменные объяснения, в связи с тем, что работник отказался поставить подпись с отметкой о вручении. В ответе на указанный запрос {Дата изъята} ответчик фактически подтверждает расходование денежных средств работодателя на личные нужды, без последующего согласования и возмещения. {Дата изъята} ответчик уволилась по собственному желанию без возмещения работодателю произведенных расходов на покупку авиабилета. Просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14 982 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якобчук К.И. исковые требований поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком были израсходованы денежные средства работодателя через личный кабинет сервиса «Авиасейлс». {Дата изъята} является рабочим днем, о том, что ответчик будет приобретать авиабилет до г.Кирова, работодатель не был уведомлен и это не было согласовано. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. В ходе проверки работодателем было выявлено приобретение авиабилета, в связи с чем работодатель запросил объяснения у работника. По состоянию на {Дата изъята} служебной необходимости для перелета из г. Сочи в г. Киров у ответчика не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Третьякова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не направила. Возражений на иск не представила. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции с отметкой «судебное», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В ходе судебного заседания установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Протай спа» (работодатель) и Третьяковой Л.С. (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому работник принимается на работу к работодателю в структурное подразделение – кафе «Мука», находящееся в г.Санкт-Петербурге. Настоящий трудовой договор является для работника договором по основному месту работы.
Согласно разделу 2.5 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относится к имуществу работодателя; соблюдать установленные работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; отправляться в служебную командировку по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей во всех случаях, кроме тех, в которых по закону работник вправе отказаться от служебной командировки; возместить работодателю ущерб, причиненный разглашением информации, которая составляет коммерческую тайну; обязать возместить работодателю убытки, причиненные ему вследствие нарушения требований, установленных п. 2.5.3 настоящего трудового договора.
В силу п. 3.1 трудового договора работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно п. 7.1 трудового договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.
Согласно приказу ООО «Протай спа» от {Дата изъята} {Номер изъят} Третьякова Л.С. принята управляющей по основному месту работы в {Дата изъята}.
В соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} Третьякова Л.С. уволена с работы по инициативе работника {Дата изъята}.
Согласно маршрутной квитанции электронного билета (агент «Авиасейлс Бизнес») {Номер изъят} (дата покупки {Дата изъята}) {Дата изъята} Третьякова Л.С. совершила перелет по маршруту Сочи-Киров, стоимость авиабилета – 14 372 руб., в том числе стоимость тарифа составляет 13 649 руб., аэропортный сбор 275 руб.
Из акта приема-передачи от {Дата изъята} следует, что согласно оферте по оказанию услуг по бронированию деловых поездок Третьяковой Л.С. приобретен авиабилет {Номер изъят} Сочи-Киров {Дата изъята}-{Дата изъята}, сумма с учетом налога 13 924 руб.
Из служебной записки исполнительного директора ООО «Протай спа» от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в рамках проведения контроля обоснованности транспортных расходов работниками ООО «Протай спа» установлено, что региональный директор Третьякова Л.С. приобрела за счет денежных средств ООО «Протай спа» посредством использования бизнес сервиса компании «Авиасейлс» авиабилет из г.Сочи в г.Киров {Дата изъята} в общей сумме 14 982 руб. Указанный вылет состоялся в 12 час. 35 мин. в рабочий день ({Дата изъята}) из г. Сочи в г.Киров, который не является местом командировки и/или местом работы Третьяковой Л.С.
Из письменных пояснений Третьяковой Л.С. от {Дата изъята} следует, что в соответствии с изначальной договоренностью, ненормированным графиком, связанным с перемещением в выходные дни по причине командировок, было предусмотрено, что может брать отгулы и самостоятельно организовывать свой график без дополнительных согласований. Ввиду того, что ранее перемещения г.Санкт-Петербург – г.Сочи (либо обратно) неоднократно приходились на выходные дни, день {Дата изъята} (день вылета) взяла в качестве отгула. Расходы на авиабилет Сочи-Киров указаны ООО «Протай спа» некорректно, так как в сумму включена стоимость багажа, которая была оплачена ею самостоятельно.
На основании приказа ООО «Протай спа» {Номер изъят}-ПС от {Дата изъята} к Третьяковой Л.С. применено дисциплинарное взыскание – с вынесением выговора, за нарушение п. 2.5.2 трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку ответчик Третьякова Л.С. не представила работодателю и в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства, подтверждающие необходимость служебной командировки в г.Сочи, наличие поручения работодателя ответчику об осуществлении рабочих задач в г.Сочи, расходование денежных средств на приобретение авиабилета маршрутом г.Сочи-г.Киров (не по месту своей основной работы, при отсутствии в г.Кирове филиалов и структурных подразделений ООО «Протай спа»), не подтвердила служебную необходимость своего прибытия {Дата изъята} в г.Киров и осуществление своей трудовой функции в рамках трудового договора, суд исходит из того, что в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных истцом посредством использования Третьяковой Л.С. бизнес сервиса «Авиасейлс», работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 599 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Протай спа» удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой Л. С. (ИНН {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протай спа» (ИНН 7814670462) денежные средства в сумме 14 982 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 599 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.
Судья Е.В. Вострикова