Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 ~ М-45/2024 от 01.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                               с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Наханцаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Дамшаеву Виталию Нимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в суд с иском к Дамшаеву В.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 630 303 рубля 78 копеек, из которых: 544 307 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 80 798 рублей 41 копейка – сумма процентов, 5 197 рублей 84 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 рубля 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Дамшаевым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были, осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступило ООО "Компания Траст" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дамшаевым В.Н. Согласно выписке из акта приема-передачи по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 544 307 рублей 53 копейки, сумма задолженности по процентам составила 83 707 92 рубля, сумма неустойки составила 5 197 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 909 рублей 51 копейки. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 909 рублей 51 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 630 303 рубля 78 копеек, из которых: 544 307 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 80 798 рублей 41 копейка – сумма процентов, 5 197 рублей 84 копейки – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» по доверенности Кузнецов А.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дамшаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дамшаевым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на 60 месяцев, под 25,50 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 12 числа каждого календарного месяца с уплатой аннуитетного платежа в размере 17 787 рублей 11 копеек. Размер последнего платежа составил 16 757 рублей 90 копеек, дата платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дамшаевым В.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: абзац первый п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумм 600 000 рублей под. 25,50% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления; п. 3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №»; п. 3.2 кредитного договора изложен в следующей редакции «Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №».

График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, содержит сведения о размерах ежемесячных платежей, сроках уплаты, общей сумме, подлежавшей выплате по окончании срока действия кредитного договора. Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Дамшаев В.Н. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому к ООО "Компания Траст" перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Дамшаевым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

Из искового заявления следует, что на момент уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 633 213 рублей 29 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 909 рублей 51 копейки. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 909 рублей 51 копейки.

Истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» предъявлена к взысканию задолженность в размере 630 303 рубля 78 копеек.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 630 303 рубля 78 копеек, из которых: 544 307 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 80 798 рублей 41 копейка – сумма процентов, 5 197 рублей 84 копейки – сумма неустойки.

Ответчиком Дамшаевым В.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дамшаевым В.Н. следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая обращение истца с настоящим иском согласно протоколу проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, наступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заемщик ежемесячно обязан был возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным платежам.

Соответственно исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Дамшаеву Виталию Нимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.

    Судья                                                 А.А. Дандарова