Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2024 ~ М-2723/2024 от 06.03.2024

14RS0035-01-2024-004820-52

Дело № 2-3773/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     17 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Марии Владимировны к ООО «Авиакомпания «ИКАР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Николаева М.В. обратилась в суд к ООО «Авиакомпания «ИКАР» с иском о защите прав потребителей, просила взыскать убытки за авиабилеты – 280660 руб., неустойку 311532,60 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав о том, что ____ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг авиаперевозки, однако, запланированный рейс ___ на ____ с указанием вылета в 19:15, ____ был задержан, рейс был совершен с задержкой лишь – ____ в 22:30, с прибытием ____ в 05:59. Истец, её дети, родители и племянница опоздали на рейс ____, который состоялся ____ в 05:20, в связи с чем вынужденно понесли убытки, купив дополнительные авиабилеты на сумму 226961 руб. Также считает, что подлежат взысканию стоимости билетов на рейс, на который истец и родственники опоздали по вине ответчика всего на сумму 38199 руб., убытки по аренде квартиры на период с ____ по ____ в размере 15500 руб.

В судебном заседании представитель истца Цыбикова С.Ч. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

          В судебное заседание ответчик ООО «АК «ИКАР» представителя не направило, сведений о причинах неявки в суд не направило, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства. Согласно возражению на исковое заявление ООО «АК «ИКАР» изменение времени вылета рейса было обусловлено обеспечением безопасности полетов в связи с технической неисправностью воздушного судна, а именно неисправностью погодного радара. Истцом были приобретены авиабилеты на чартерный рейс, где время вылета не относится к существенным условиям договора перевозки, соответственно Авиакомпания не несет ответственности за изменение времени вылета или прилета. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется. ООО «АК «ИКАР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку реализация авиабилетов на чартерный рейс осуществляется заказчиков рейса непосредственно через своих уполномоченных агентов, следовательно туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В случае несогласия суда с доводами ответчика, просил уменьшить размере неустойки и штрафа, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями Авиакомпании и наступившими негативными последствиями, в требовании о компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора перевозки) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - Правила, ФАП).

Согласно пункту 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу пунктов 71, 117 Правил перевозчик обязан обеспечивать минимальное стыковочное время с рейсом при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной. Обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (авиабилеты разных перевозчиков) не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм права за задержку отправления воздушного судна или опоздание его прибытия в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что просрочка имела место вследствие не зависящих от перевозчика иных обстоятельств (в том числе, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна).

    Пунктом 2 статьи 795 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Согласно требованиям пункта 72 ФАП, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Требованиями пункта 99 ФАП, предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа; предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов. Все эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Судом установлено, что ____ 2023 года истец приобрела в ООО Пегас-ДВ туристические продукты №, 7223070 с полной оплатой авиаперелета по направлению ____ на себя и дочь ФИО6, дочь ФИО7, мать ФИО8, отца ФИО9, племянницу ФИО3 окончании отдыха должны были вернуться на рейсе ___ на ____ с указанием вылета в 19:15 час., ____ был задержан, рейс был совершен с задержкой лишь – ____ в 22:30 час., с прибытием в ____ ____ в 05:59 час.

Задержка рейса согласно записям в бортовом журнале была обусловлена в связи с технической неисправностью запланированного к выполнению рейса воздушного судна рег. № RA 73272 тип ВС: В772.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Федеральные авиационные правила, оспариваемые заявителем, утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 5.2.1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

Пункт 6 Федеральных авиационных правил, вопреки утверждению заявителя, не предусматривает перемену лиц в обязательстве (перевод долга) по договору воздушной перевозки, во всех случаях должником остается лицо, заключившее данный договор с пассажиром. В связи с этим утверждение заявителя о противоречии указанного пункта требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации лишено правовых оснований.

Согласно оспариваемой норме перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки. Такое регулирование отношений, возникающих из договора воздушной перевозки, соответствует требованиям статей 313 (пункт 1), 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых должник, оставаясь ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, может возложить его исполнение на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По договору воздушной перевозки отсутствует обязанность перевозчика исполнить обязательство лично. По такому договору перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Общие положения о перевозке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, также не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (статьи 784 - 786).

Условие о выполнении воздушной перевозки перевозчиком, заключившим договор, не названо в законе либо в иных нормативных правовых актах как существенное для договоров данного вида, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности правовой нормы Федеральных авиационных правил, допускающей передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику.

Таким образом, доводы ответчика ООО «АК «ИКАР» о том, что является ненадлежащим ответчиком, судом приняты быть не могут, поскольку фактическое осуществление перевозки осуществлялось ответчиком.

Причина задержки рейса была обусловлена технической неисправностью запланированного к выполнению рейса воздушного судна. Продолжительность задержки составила более 24 часов.

          Между тем, техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров. Неисправность воздушного судна не является обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

         Согласно п. 8 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2003 г. N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее: трех, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более.

        Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех.

Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.

Других причин задержки рейса материалы дела не содержат.

По указанным обстоятельствам, истец и её родственники опоздали на рейс № по маршруту ____, вылет по расписанию должен был быть в 05:20 час. ____ 2023, в связи с чем были вынуждены купить дополнительно другие авиабилеты на сумму 226961 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов, а также посадочными талонами по маршруту ____, на дату вылета ____ 2023 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «АК «ИКАР» в суд не представлено доказательств уважительности причин отсутствия резервного воздушного судна в количестве предусмотренном законом, суд приходит к выводу о нарушении права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные убытки на сумму в размере 226961 руб. (расходы за новые приобретенные авиабилеты) – 38199 руб. (расходы за авиабилеты, приобретенных на рейс, на который опоздали)+ 15500 руб. (расходы за гостиницу).

         Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуется указанными выше нормами закона и с учетом обстоятельств по делу, а также длительности нарушения сроков исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате причиненного ущерба. На день обращения в суд просрочка составила 37 дней.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из доказанности обоснованности взыскания неустойки, принимая во внимание, что истец как потребитель является наиболее слабой в отношениях с ответчиком как коммерческой организацией стороной, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, обсудив в судебном заседании доводы каждой из сторон о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера истребуемой истцом неустойки 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 185330 руб. в пользу потребителя (280660 руб. (убытки) + неустойка 50000 руб. + 25 000 руб. (компенсация морального вреда)/2), оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой Марии Владимировны к ООО «Авиакомпания «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Авиакомпания «ИКАР» в пользу Николаевой Марии Владимировны паспорт № от ____ г. убытки – 280660 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., неустойку 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 185330 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., всего 570990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       п/п                        А.А.Луковцев