Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3182/2023 от 26.06.2023

УИД 31RS0№-96                       2-3182/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца Груздова В.В., представителя ответчика ООО «Много мебели центр» Шестакова С.Ю., в отсутствие истца Ширинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинской Оксаны Викторовны к ООО «Много мебели центр» о взыскании неустойки,

установил:

по договору №Р-ТМ0000000087 от 5 февраля 2022 г. Ширинская О.В. приобрела в ООО «Много мебели центр» товары на общую сумму 69 995 руб.: два матраса Люкс Мини 80*190 стоимостью 9 999 руб. каждый, кровать+ПМ Boss 160*200 стоимостью 32 999 руб., две тумбы Boss стоимостью 8 499 руб. По условиям договора срок передачи товара составил 34 рабочих дня с момента полной предоплаты товара. Однако товары покупателю переданы не были.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ширинской О.В. к ООО «Много мебели центр» о защите прав потребителей. На ООО «Много мебели центр» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Ширинской О.В. приобретенные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ товары: <данные изъяты>. В пользу Ширинской О.В. с ООО «Много мебели центр» взыскана неустойка в сумме 69 995 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, денежные средства в сумме 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 35 497, 50 руб.

Сославшись на то, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, приобретенные товары не переданы, Ширинская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Много мебели центр», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ из расчета 20 000 руб. в день, начиная с 9 января 2023 г. за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание Ширинская О.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие представителя Груздова В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Много мебели центр» Шестаков С.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 5 февраля 2022 г. между Ширинской О.В. (покупатель) и ООО Много Мебели Центр» (продавец) заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товары на общую сумму 97 992 руб.: <данные изъяты>

Оплата товара произведена Ширинской О.В. в сумме 97 992 руб. в полном объеме в тот же день 5 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 договора срок передачи товара покупателю установлен в течение 34 рабочих дней с момента полной оплаты товара. Таким образом, приобретенный товар должен был быть передан покупателю продавцом в конце марта 2022 г., однако товары на общую сумму 69 995 руб.: <данные изъяты> истцу не были переданы. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу 2-3398/2022 частично удовлетворены исковые требования Ширинской О.В. к ООО «Много мебели центр» о защите прав потребителей. На ООО «Много мебели центр» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Ширинской О.В. приобретенные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ товары: <данные изъяты>. С ООО «Много мебели центр» в пользу Ширинской О.В. взыскана неустойка в сумме 69 995 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, денежные средства в сумме 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 35 497, 50 руб.

Указанное решение не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу 30 декабря 2022 г., однако до настоящего времени не исполнено в части передачи Ширинской О.В. приобретенных по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ товаров.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 ГПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. (пункт 18).

С учетом изложенного, заявленное Ширинской О.В. в настоящем иске требование о присуждении судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ за неисполнение заочного решения от 1 ноября 2022 г. подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела 2-3398/2022.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, при этом отмечает, что возможность обратиться в соответствующем процессуальном порядке с заявлением о присуждении судебной неустойки Ширинской О.В. не утрачена.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Ширинской Оксаны Викторовны (паспорт №) к ООО «Много мебели центр» (ИНН № ОГРН №) о взыскании неустойки, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья                                       Е.Ю. Гроицкая