Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-392/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС отдела МВД России по Абинскому району Овсеенко С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 производство по делу в отношении Мамонова А. В. по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС отдела МВД России по Абинскому району Овсеенко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает на то, что 24.02.2023 Мамонов А.В. управлял автомобилем «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№, вместо №). Тем самым, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, согласно показаниям Мамонова А.В. он не знал, что на управляемым им автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки. Однако, согласно карточке учета транспортного средства, указанные государственные регистрационные знаки установлены на автомобиле с 06.07.2019, а ранее были установлены на автомобиль «...», принадлежащий Дерябкиной Л.А., являющейся со слов тещей Мамонова А.В. Регистрация транспортных средств осуществляется РЭО ГИБДД - государственным учреждении, в котором государственный регистрационный знак является предметом строгой отчетности и выдача заведомо подложного регистрационного знака при переоформлении автомобиля может быть подвергнута сомнению. Кроме того, за длительный период использования, а именно почти за четыре года нет оснований полагать, что собственник транспортного средства не обратил внимание на то, что государственный регистрационный знак не соответствует указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Кроме того, наличие в действиях Мамонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

Судья, признав причины пропуска срока подачи жалобы уважительными восстановил срок на подачу жалобы.

Инспектор ДПС ОВ ДПС отдела МВД России по Абинскому району Овсеенко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Мамонов А.В. извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу без участия сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Основные положения), на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения Мамонова А.В. к административной ответственности послужило то, что он 24.02.2023 в 12 часов 00 минут <...> управлял автомобилем «...», имеющим VIN – №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, который согласно карточке учета ТС зарегистрирован на автомобиль «...», имеющий VIN – №, принадлежащий Василькову А.М.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении Мамонова А.В. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении от 17.04.2023 указал, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Мамонов А.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: Мамонов А.В. обязан был перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку, однако, требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и отнесся к ним безразлично. В то время, как небрежное отношение Мамонова А.В. к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать правомерным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, управление транспортным средством с регистрационными знаками, не соответствующими требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мамонова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место 24.02.2023.

По результатам проверки в отношении Мамонова А.В. 24.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела поступили в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 28.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1).

Следовательно, срок давности привлечения Мамонова А.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24.05.2023.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1-61/2023, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова А. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Мамонова А. В. прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья