Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-780/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-780/2022

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                                                  <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Глухота Л.П. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> Монгалбии А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухота Л.П. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> Монгалбии А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании и владении М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался в течение 10 дней перерегистрировать транспортное средство на себя. Оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> при наложении арестов на его счета, поскольку по месту регистрации он не проживает, проживает в другом населенном пункте <адрес>. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Заявитель Глухота Л.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Старший инженер-программист регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> Монгалбии А.Р. не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию вышеуказанного постановления Глухота Л.П. не получал. С учетом того, что по адресу, указанному в постановлении фактически заявитель не проживает, срок обжалования подлежит восстановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инженером-программистом регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> Монгалбии А.Р. следует, что Глухота Л.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> 636407, ДД.ММ.ГГГГ в 00:08:41 по адресу: автодорога Р-257 «Енисей» 803 км.+100м. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и Глухота Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из пункта 10.ункта 10.2 Правил дорожного движения (далее-ПДД), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № является Глухота Л.П.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления тем, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании и владении М. на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пояснив, что по месту регистрации не проживает, проживает в другом населенном пункте <адрес>, а именно: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, Глухота Л.П., проживающий по <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № М. за 30 000 рублей. Обязанность продавца по передаче транспортного средства считается выполненной в момент вручения транспортного средства покупателю (п.2); срок оплаты 1 день с момента подписания договора (п.3); покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство в сроки и в порядок, установленном настоящим договором и транспортное (п.п.4.1, 4.2 п.4); договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств. Договор подписан сторонами.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях Глухота Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, а было продано согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Минину М.С., что подтверждается представленными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> Монгалбии А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Глухота Л.П. административного наказания по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                              Монгуш Р.С.