Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Булдакова С.В.

Дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградская область                             05 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родиной Надежды Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родиной Надежды Васильевны к Яйцевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

которым постановлено:

«исковые требования Родиной Надежды Васильевны к Яйцевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яйцевой Светланы Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1810 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1800 №) денежные средства в размере 7 142,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71,44 рублей.

В удовлетворении требований Родиной Надежды Васильевны к Яйцевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

истец Родина Н.В. обратилась в суд с иском к Яйцевой С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировала заявленные требования тем, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве аванса за арендную плату нежилого помещения за февраль 2022 года, расположенного по адресу: <адрес> квартал ВЗБТ. При этом, договор аренды нежилого помещения не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО1 об своем отказе от заключения договора, после чего ДД.ММ.ГГГГ направила ей претензию о возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Яйцевой С.В. в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение, с учетом определений о внесении описок.

Истец Родина Н.В., не согласившись с решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В отзыве (возражении) относительно требований апелляционной жалобы представитель ответчика Яйцевой С.В. – Федосеева А.В., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле – истец, ответчик, их представители, извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении ходатайств не заявлено, в связи с чем

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Яйцевой С.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, квартал ВЗБТ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Родиной Н.В. и Яйцевой С.В. достигнуто соглашение о заключении договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, оформленное распиской, согласно тексту которой Родина Н.В. передала Яйцевой С.В. денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве аванса за арендную плату указанного нежилого помещения за февраль 2022 года, с указанием, что оставшуюся сумму – 20 000 рублей обязуется передать ДД.ММ.ГГГГ, ключи от магазина получила.

Сторонами по делу не оспаривалось, что договор аренды заключен не был. Факт составления указанной расписки, как и факт передачи денежных средств и ключей от нежилого помещения в ходе судебного разбирательства также сторонами и не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец Родина Н.В. направила в адрес ответчика Яйцевой С.В. письменную претензию об отказе от заключения договора аренды нежилого помещения и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. При этом ДД.ММ.ГГГГ Родиной Н.В. в присутствии Яйцевой С.В. помещение освобождено от принадлежащего истцу имущества.

В силу ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (ст. 654 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, который в последующем был расторгнут, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к верному выводу об частичном удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчёт размера задолженности проверен судом первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, признан арифметически правильным, оснований не согласиться с произведённым расчётом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения обязательств, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания её неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родиной Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.Н. Редько