Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-155/2020 от 24.03.2020

Материал № 4/16-155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                                 г. Архангельск

    Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

представителя ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Савилова Р.Д. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Морозова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, отбывающего наказание в ФКУ
ОБ УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19.07.2012 по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19.07.2012. Конец срока – 06.01.2023.

Требования ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены.

Осужденный Морозов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, ******, имеет ряд хронических заболеваний.

Исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайств указанной категории судом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о следующем.

Морозов С.А. прибыл в колонию в ФКУ ОБ в марте 2013 года, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, уволен в связи с состоянием здоровья, ******, поведение по отношению к режимным требованиям было не стабильным, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, с 2015 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении вежлив, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Как следует из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.04.2012, с Морозова С.А. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Согласно справке из бухгалтерии остаток задолженности составил 243 031 рубль 28 копеек.

Суд находит часть возмещенного ущерба потерпевшему незначительной за столь большой промежуток времени, считает, что действительных мер по возмещению ущерба осужденным приняты в полной мере не были.

Материалы личного дела, исследованные судом, показывают динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которую суд не находит положительной, поскольку наряду с 8 поощрениями, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве исправительного учреждения и ремонтных работах, имеется 3 нарушения, допущенных им за весь период отбывания наказания, за что Морозов С.А. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, устного выговора и дисциплинарного штрафа. Кроме того, с осужденным Морозовом С.А. трижды, в том числе 16.04.2019 проводились профилактические беседы, в связи с нарушениями правил внутреннего распорядка.

В силу положений ст. 115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, но сам факт их проведения свидетельствует о допущенных осуждённым нарушениях и, как следствие, о нестабильности его поведения. Равно, как и погашение ранее наложенных взысканий не препятствует суду принимать их во внимание как сведения, характеризующие отношение осуждённого к порядку отбывания наказания за всё время исполнения приговора.

Проанализировав весь период отбывания наказания, и учитывая отсутствие действенных мер по восстановлению прав потерпевшего суд полагает, что Морозов С.А. стабильно себя не проявил, имеющиеся взыскания и проводившиеся профилактические беседы констатируют факты нарушения установленного порядка отбывания наказания, и в совокупности дают представление о неустойчивом отношении осужденного к режиму содержания, влекущем необходимость более длительного контроля в условиях пребывания его в местах лишения свободы.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Морозову С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19.07.2012 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                             подпись              С.А. Тренин

Копия верна, судья                                  С.А. Тренин