Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2023 от 31.07.2023

дело № 1-429/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем свободного доступа открыл незапертую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру и обратил внимание на находящуюся на вешалке, расположенной с правой стороны от входа, женскую сумку бежевого цвета. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки. В это же время, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где из женской сумки белого цвета, находящейся на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему постучалась Потерпевший №1, которая проживает в № квартире, то есть является соседкой. Она сообщила, что ей необходима помощь, отнести домой человека. Он согласился. Выйдя во двор, он увидел, что около подъезда лежит пожилая женщина. Он ее поднял и помог донести до соседнего дома. Квартира находилась на втором этаже. Его позвала к себе Потерпевший №1 на чашку чая, после предложила употребить алкогольные напитки, а именно <данные изъяты> с целью помянуть умерших родственников, около № часов вечера они попрощались. Примерно через № минут он решил к ней зайти, узнать, осталось ли выпить. Он постучался, никто не открыл. Дверь оказалась открыта. При входе справа висела сумка белого цвета. Он её открыл, думал найти там бутылку с алкоголем, но увидел там № рублей одной купюрой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал № рублей, вышел из квартиры и вернулся к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он уехал на автобусе в <адрес> и сразу поехал на <адрес>. Там он потратил денежные средства на продукты питания и алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу понял, зачем они пришли и решил сознаться в содеянном. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышла во двор и увидела, что женщина, за которой она ухаживает, находится на земле в лежачем положении. Она сначала пыталась поднять ее самостоятельно, однако ничего не выходило, тогда она обратилась к своему соседу из № квартиры, ФИО2. Он помог поднять и отнести ее домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого она решила его отблагодарить чашкой чая и предложила употребить алкогольные напитки, а именно по <адрес> грамм водки с целью помянуть ее мать. После этого они попрощались. Она вышла во двор снять постиранное белье с сушилки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она решила поехать оплатить коммунальные услуги и домашний «Интернет». Начала искать паспорт в своей сумке бежевого цвета. Данная сумка висела на вешалке справа от входной двери. Пока искала паспорт, обнаружила, что отсутствует № рублей. Они лежали в сумке одной купюрой. Она сразу решила пойти к ФИО2, постучалась к нему в дверь, однако была тишина, открыв дверь, увидела, что он спит, она не стала заходить. Позже этот же день она снова пришла к нему, однако он все еще спал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она еще раз пришла к нему домой, он не открыл дверь. Тогда она решила с ним поговорить через дверь. Она спросила, брал ли он № рублей, на что ФИО2 ответил, что ничего не брал. После этого она решила обратиться в полицию. Ей причинён материальный ущерб в размере № рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как место совершения преступления (т. 1, л.д. 26-29);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении в отношении неё (т. 1, л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в совершённом им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 24).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учетах врача-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства преступления и личность ФИО2, который посредственно характеризуется по месту жительства, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39). Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении (официально не работает, источников дохода не имеет), суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, судом также не усматривается, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника об изменении категории преступления и освобождении от наказания в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Процессуальные издержки на участие адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход государства процессуальные издержки на участие адвоката ФИО7 на стадии предварительного расследования в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)