Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 ~ М-515/2022 от 21.07.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000822-62

Дело № 2-528\2022

решение в окончательной

форме изготовлено

19.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Анатольевны к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес>. Возместить за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В последующем истицей требования дополнены, она просила признать право собственности на садовый участок № и садовый дом, расположенный на этом участке, в коллективном саду № <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Качканарскому городскому округу.

В обоснование требований указано, что мать истицы – ФИО2 по договору дарения передала истице (своей дочери) имущество: <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес> и земельный участок с домом на нем № в коллективном саду № в <адрес>. До смерти матери истица проживала с ней в квартире, ухаживала за ней, так как мать имела онкологическое заболевание, после смерти матери продолжала проживать в данной квартире, следит за ее техническим состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Также она пользуется земельным участком и домом на нем, обрабатывает землю на участке. Истица полагает, что фактически приняла наследство после матери, а поскольку имеются договоры дарения, она вправе обратиться за признанием за ней права собственности на указанное выше имущество.

В судебном заседании представитель истца Саркисов С.А. по доверенности поддержал изложенные в иске и дополнении к нему требования.

Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, не возражал против удовлетворения требований истца в части признания права собственности, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов просил отказать.

Судом рассмотрено данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих ли причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 18.08.2010г. ФИО2 подарила Максимовой Т.А. <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес> (л.д. 8). Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора приватизации от23.10.2000г. и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО6 (л.д.22-23, 24), свое право на это жилье ФИО2 оформила 31.05.2010г. (л.д.25). Кроме того, в собственности ФИО2 имелся садовый участок № в коллективном саду № <адрес>, который она также подарила дочери Максимовой Т.А. по договору дарения от 18.08.2010г. (л.д. 20). 10.04.2013г. ФИО2 умерла (л.д.33), запись акта о смерти № от 16.04.2013г. (л.д.28).

При жизни ФИО2 оформила завещание на имя своих дочерей, в том числе на имя Максимовой Т.А., которой завещала садовый участок № в коллективном саду № <адрес> и <адрес> на 8 микрорайоне <адрес> (л.д.34).

Истица Максимова (добрачная фамилия ФИО10) Т.А. приходится дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.31-32).

Из информации нотариуса по запросу суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.19).

Материалами дела также подтверждается, что Максимова Т.А. после смерти матери оплачивала членские взносы за участок № в коллективном саду №, что подтверждается справкой председателя коллективного сада (л.д.41), оплачивала коммунальные услуги по <адрес> на 8 микрорайоне <адрес> (л.д.42-49).

В судебном заседании факт принятия наследства после смерти матери ФИО2 подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что Максимова до смерти матери ухаживала за ней, после смерти фактически проживала в квартире матери и содержала квартиру.

Также в судебном заседании установлено, что 09.03.2021г. нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Качканарскому городскому округу в отношении спорной <адрес> на 8 микрорайоне <адрес> (л.д.37). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, являющаяся предметом договора дарения, является муниципальной собственностью (л.д.38-40).

Максимова Т.А. при жизни матери ФИО2 свои права на имущество не оформила, после смерти матери оформление права Максимовой невозможно.

Таким образом, Максимова Т.А. фактически вступила в права наследства, наследство приняла фактически, поскольку проживала совместно с матерью, а после ее смерти пользовалась ее квартирой и содержала ее. В этом случае Максимову Т.А. следует признать принявшей наследство после смерти ФИО2 (матери) фактически, но своих прав на наследство при жизни матери не оформившей.

Обоснованность обращения Максимовой Т.А. в суд подтверждается исследованными судом ее свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, подтверждающей изменение фамилии истицы.

При установленных обстоятельствах требование истицы в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению, выданное ответчику – администрации Качканарского городского округа – свидетельство о праве на наследство от 09.03.2021г. следует признать недействительным.

Что касается требования истицы о возмещении судебных расходов за счет ответчика – администрации Качканарского городского округа, то в его удовлетворении суд отказывает на основании следующего:

к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.           Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истицей требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Качканарского городского округа прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию КГО не имеется.

В данном случае истец Максимова Т.А. сама не оформила своих прав на недвижимое имущество, противоправных действий ответчика и нарушения прав истца с его стороны не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10.04.2013░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ <░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:48:0313005:284 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:48:0313005:713 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 09.03.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-░\66-2021-1-348, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░