Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2023 (13-120/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-5/2022 (13-1/2023)

УИД 65RS0010-01-2021-001013-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                               г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием представителя истца Войновой С.П., заявителя Волынщиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области заявление Волынщиковой Ксении Валентиновны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Кореева Дмитрия Сергеевича к Волынщиковой Ксении Валентиновне и ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя Волынщиковой Ксении Валентиновны о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

02.03.2022 решением Охинского городского суда в удовлетворении исковых требований Корееву Д.С. к Волынщиковой К.В. и ФИО13., ФИО14 в лице законного представителя Волынщиковой К.В. о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключенных 24.10.2017 недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.06.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции                       от 11.10.2022, решение Охинского городского суда от 02.03.2022 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2021 между ответчиком по настоящему гражданскому делу – Волынщиковой К.В. и индивидуальным предпринимателем Новаторской С.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, 25.05.2022 по подготовке возражений на апелляционную жалобу на решение Охинского городского суда от 02.03.2022.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 25.09.2021                       № 01-09/21 и от 20.05.2022 № 02-05/22 Волынщикова К.В. оплатила услуги по данным договорам в размере 25 000 руб. 00 коп. и 7 000 руб. 00 коп. соответственно.

В судебном заседании заявитель Волынщикова К.В., заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Войнова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями о возмещении судебных расходов, поскольку полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов неразумной, завышенной, несоответствующей объему действий выполненных представителем истца и сложности дела, кроме того пояснила, что Кореев Д.С. признан банкротом в связи, с чем не имеет возможности удовлетворить данное требование.

Истец Кореев Д.С., несовершеннолетние ответчики ФИО15, ФИО16., представители органа опеки и попечительства – Управления образования городского округа «Охинский», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, финансовой управляющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус Медведева Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения заявителя (ответчика), представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002                  № 127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно с пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2022 заявление Кореева Д.С. о признании его несостоятельным, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2022 по делу № А59-4770/2022 истец в настоящем гражданском деле Кореев Дмитрий Сергеевич признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура его реализации.

Производство по настоящему заявлению возбуждено Охинским городским судом 26.09.2022, то есть до признания истца Кореева Д.С. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества Кореева Д.С.

При этом Волынщиковой К.В. заявлено денежное требование и это требование текущим не является.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Волынщиковой К.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу                 № 2-5/2022 по иску Кореева Д.С. к Волынщиковой К.В. и ФИО17., ФИО18 в лице законного представителя Волынщиковой К.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Волынщиковой К.В. к Корееву Д.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу                        № 2-5/2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Волынщиковой Ксении Валентиновны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Кореева Дмитрия Сергеевича к Волынщиковой Ксении Валентиновне и ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя Волынщиковой Ксении Валентиновны о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                   Ю.М. Гончарова