Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 16.05.2023

УИД 32RS0007-01-2023-000236-78

Дело №1-41/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимой Ворониной Д.А. и её защитника – адвоката Акимова А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ворониной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А НО В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут Воронина Д.А., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа упаковку кофе марки «Jacobs Hazelnut» стоимостью 179 руб. 09 коп. После чего, не произведя оплату с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 179 руб. 09 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра, стоимостью 224 руб. 88 коп. После чего, не произведя оплату с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 224 руб. 88 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из холодильной камеры окорок свиной охлажденный массой 0,904 гр. стоимостью 201 руб. 35 коп., спрятав его в карман куртки. После чего, не произведя оплату с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 201 руб. 35 коп.

Подсудимая Воронина Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «<данные изъяты>» с умыслом похитить кофе. Преследуя данную цель, она взяла пачку кофе и положила его в одежду. После чего вышла из магазина, не оплатив товар, которым далее распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 она сначала зашла в магазин «<данные изъяты>», где взяла бутылку водки объемом 0.5 л., которую заснула в одежду и вышла из него не оплатив данный товар. При этом, её никто из сотрудников магазинов не останавливал и не просил вернуть похищенное. Затем спустя время она зашла в магазин «Магнит», где тайно похитила свиной окорок из морозильной камеры. Украденными товарами она распорядилась по своему усмотрению. О том, что она собиралась совершить кражу продуктов в указанных магазинах ФИО1 не говорила, как и не рассказала об этом после.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «<данные изъяты>» ФИО3 ему стало известно, что произошло хищение банки кофе «<данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что Воронина Д.А. со стеллажа взяла банку кофе и спрятала её в куртку. После чего, вышла из магазина, не оплатив данный товар. После проведения инвентаризация товарно-материальных ценностей, было установлено, что Воронина Д.А. похитила одну банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью 179 руб. 09 коп., чем причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в АО «<данные изъяты>» в магазине «Магнит» расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь на кассе, она увидела Воронину Д.А., которая вышла из торгового зала и направилась к выходу из магазина. Поскольку ранее Воронина Д.А. совершала хищение товаров, она сообщила об этом товароведу. Позже от ФИО3 ей стало известно, что после просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что Воронина Д.А. похитила одну банку кофе «<данные изъяты>».

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что она работает товароведом в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в ходе просмотра камер видеонаблюдения установила, что Воронина Д.А. взяла банку кофе «<данные изъяты>», положила её внутрь куртки и не оплатив покинула магазин. Затем в ходе проведения инвентаризация товарно-материальных ценностей было установлена стоимость похищенного.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> откуда произошло хищение товарно-материальных ценностей на сумму 179 руб. 09 коп. и изъята видеозапись на DVD- R диск, где запечатлен факт хищения Ворониной Д.А. банки кофе, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость похищенной банки кофе «<данные изъяты>» составляет 179 руб. 09 коп.

Распиской директора ФИО5 согласно которой Воронина Д.А. оплатила в полном объеме похищенный кофе «<данные изъяты>», претензий не имеется.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «<данные изъяты>»).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО7 сообщила ему о том, что из магазина «ФИО31», неизвестная женщина похитила бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что женщина, как позже выяснилось Воронина Д.А. со стеллажа взяла бутылку водку «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. и спрятала её в правый рукав куртки, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации было установлена стоимость похищенной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., которая составила 224 руб. 88 коп., тем самым был причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут продавец-кассир ФИО2 сообщила, что неизвестная женщина что-то взяла из алкогольной продукции. После чего, вместе с ФИО2 увидели женщину, которая прошла возле кассы, где не было кассира, и быстро направилась к выходу. На требование остановиться женщина не отреагировала и вышла на улицу, где также проигнорировала требование вернуться. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что женщина похитила бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., спрятав её в правый рукав куртки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут находясь недалеко от стеллажей с алкогольной продукцией, увидела женщину, которая что-то засунула в рукав своей куртки. Сообщив об этом ФИО7 увидела данную женщину проходящую мимо пустой кассы, по направлению к выходу. На требование остановиться женщина не отреагировала и вышла на улицу, где также проигнорировала требование вернуться. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, как женщина похищает бутылку водки «Хорта Серебристая прохлада», объемом 0,5 л., пряча её в правый рукав куртки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ворониной Д.А. приехал в <адрес>. Затем, Воронина Д.А. зашла в магазин «<данные изъяты>», а он остался ее ждать на улице. Спустя время, Воронина Д.А. вышла из магазина. Каких-либо требований в адрес последней остановиться и вернуть товар, он не слышал. Не много пройдя, Воронина Д.А. достала бутылку водки из куртки, которую впоследствии они употребили. О том, что Воронина Д.А. похитила данную бутылку, ему стало известно от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> откуда произошло хищение товарно-материальных ценностей на сумму 224 руб. 88 коп. и изъята видеозапись на DVD -R диск, где запечатлен факт хищения ФИО1 бутылки водки, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость похищенной бутылки водки «<данные изъяты>» составляет 224 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «<данные изъяты>»).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 из которых следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина <данные изъяты>» ФИО8 ему стало известно, что произошло хищение свиного окорока. Так в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что Воронина Д.А. с напольной холодильной камеры взяла охлажденный свиной окорок. После чего, вышла из магазина, не оплатив данный товар. После проведения инвентаризация товарно-материальных ценностей, было установлено, что Воронина Д.А. похитила свиной охлажденный окорок весом 0,904 кг стоимостью 201 руб. 35 коп., чем причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она работает администратором магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки мясной продукции выявилась недостача. Просмотрев видео с камер наблюдения установила, что в этот день около 16 часов 47 минут, неизвестная женщина подошла к напольной холодильной камере, взяла из нее один кусок охлажденного свиного окорка и спрятала его в правый карман куртки, а затем вышла из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что совершено хищение одного свиного охлажденного окорока весом 0,904 кг стоимостью 201 руб. 35 коп.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, когда она находясь на кассе, в магазин зашла женщина, которая пройдясь по торговому залу ушла из него. В этот день, администратор магазина проводил инвентаризацию товара. В ходе которой выявилась недостача одного свиного охлажденного окорка. В связи с этим, были просмотрены камеры видеонаблюдения, где было установлено, что женщина из напольной холодильной камеры, взяла кусок охлажденного свиного окорка и спрятав его в правый карман куртки, вышла из магазина не оплатив.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе с Ворониной Д.А. в <адрес>, последняя пошла в магазин «Магнит». Спустя время Воронина Д.А. вышла из магазина и они отправились к электричке. По приезду домой Воронина Д.А. приготовила мясо, которое они съели. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Воронина Д.А. похитила свиной окорок.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> откуда произошло хищение товарно-материальных ценностей и изъята видеозапись на DVD-R диск, где запечатлен факт хищения Ворониной Д.А. свиного окорока, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость похищенного охлажденного свиного окорока составляет 201 руб. 35 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний представителей потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимой, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимой.

С учетом изложенного, действия Ворониной Д.А. по всем преступлениям суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности Ворониной Д.А. установлено, что она совершила преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Ворониной Д.А. обстоятельств по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить Ворониной Д.А. по всем преступлениям наказание, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимой Ворониной Д.А. назначается, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что Воронина Д.А. совершила преступления до постановления в отношении нее приговора Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Ворониной Д.А. изменить – на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Ворониной Д.Ю. надлежит в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем, в соответствии со ст.ст.75,76 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой, препятствующей взысканию с неё процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника Воронина Д.Ю. не отказывалась, является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, иждивенцев не имеет, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронину Д.А. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка») – 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит») – 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ворониной Д.А. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ворониной Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Ворониной Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Направить Воронину Д.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания Ворониной Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ворониной Д.А. под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ворониной Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 4016 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Акимовым А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, и в суде в размере 6024 рублей, взыскать с Ворониной Д.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков