Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-114/2022 от 28.01.2022

25RS0039-01-2022-000290-28

Дело № 2-493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гурской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Chaser», гос.номер № собственником которой является Гурская К. В. (управлял автомашиной Крывенко Д.Г) и автомашины «Toyota Carina», гос.номер №, собственником которой является Маршалов А.К. (управлял автомашиной Белов Г.А.).

В результате указанного ДТП Гурской К.В. причинен вред имуществу, которая в связи с наступлением страхового случая обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил истцу страховое возмещение в размере 321 128 рублей. После чего, Гурская К.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. Однако финансовый уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что стоимость автомашины, принадлежащей истцу на дату ДТП, составляет 336 656 рублей, стоимость годных остатков составляет 68 805 рублей. Таким образом, истцом произведена переплата страхового возмещения в размере 53 277 рублей.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 53.277 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Chaser», гос.номер №, собственником которой является Гурская К. В. (управлял автомашиной Крывенко Д.Г) и автомашины «Toyota Carina», гос.номер Х839ЕО125, собственником которой является Маршалов А.К. (управлял автомашиной Белов Г.А.).

Поскольку в результате ДТП Гурской К.В. причинен вред имуществу, в связи с наступлением страхового случая она обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в размере 321 128 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Гурская К.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Однако финансовый уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что стоимость автомашины, принадлежащей истцу на дату ДТП, составляет 336 656 рублей, стоимость годных остатков составляет 68 805 рублей.

Таким образом, истцом произведена переплата страхового возмещения в размере 53 277 рублей (336 656 руб. - 68 805 руб. - 321.128 руб.).

При таких обстоятельствах на стороне Гурской К.В. возникло неосновательное обогащение за счёт денежных средств, принадлежащих истцу, что согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ порождает у неё обязанность возвратить САО «ВСК» неосновательно приобретённое.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Гурской ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гурской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 53 277 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022г.

Судья Риттер Н.Н.