Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-359/2023 от 07.04.2023

2-1-459/2023

        64RS0007-01-2023-000783-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                                         город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342571 руб. 12 коп. Взыскание просят обратить на квартиру с кадастровым номером 64:41:410352:141, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1952000 руб.

В обоснование требований указывают на заключение между сторонами указанного кредитного договора, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 700000 руб., под 13,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячно равными долями. Денежные средства предоставлены ответчикам в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог приобретаемой за счет кредитных средств объекта недвижимости. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, нарушая сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем заемщикам направлены требование о погашении задолженности, которые до настоящему времени не исполнены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

АО «Россельхозбанк» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно указанию в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, предоставили заявление, которым просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ7 года, под 13,5% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение 4-х комнатной квартиры, общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячно равными долями.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением кредита в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Денежные средства предоставлены ответчикам в полном объеме на текущий счет заёмщика 40№.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог приобретаемой за счет кредитных средств объекта недвижимости.

Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом - квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 005 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующий в это время.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку не уплачены.

ФИО2, ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей по кредиту, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 571 рубль 12 копеек, из которых: основной долг – 298 390 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 225 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом- 27 634 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 311 рублей 11 копеек (расчет задолженности (л.д. 22-26)).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками ФИО5 и ФИО3 принятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

Исходя из заявленных требований АО «Россельхозбанк» просит также о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического долга по кредиту, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Суд находит требования подлежащие удовлетворению с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21.1 и 5.2), суд приходит к следующему.

Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 ( ? доли) и ФИО3 ( ? доля) с обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

В соответсвии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для установления размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 363 000 руб.

Принимая во внимание, изложенное и положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, содержащей императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, начальную продажную цену залогового имущества следует определить в размере 1890400 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной вышеуказанным экспертным заключением – в размере 2 363 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в лице подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 12626 руб. 00 коп.

Частью 2 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству указанных лиц, суд не вправе возлагать на них обязанность возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Судебная экспертиза по делу назначалась по инициативе суда, в связи с чем расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342571 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 298399 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 27635 рублей 94 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 225 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2311 рублей 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12626 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического долга по кредиту, умноженная на действующую в это время двойную ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального Банка Российской Федерации (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременную уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на действующую в это время двойную ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального Банка Российской Федерации (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1890400 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в <адрес>, ИНН 6454040630, КПП 645401001, лицевой счет 03601077560, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016311121 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                С.Э. Тарараксина