Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-708/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-708/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Воробьева В.В. – Никулина А.В. на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о взыскании судебных расходов,

установил:

** ** ** мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...; удовлетворено частично заявление представителя истца Воробьева В.В. – Никулина А.В. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о возмещении судебных расходов, с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Воробьева В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Истец Воробьев В.В. в лице представителя Никулина А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов неправильно применены нормы процессуального права, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являлись разумными, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено, просит изменить судебное постановление и принять новое определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба представителя истца Воробьева В.В. – Никулина А.В. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-242/2023 удовлетворены частично исковые требования Воробьева В.В. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 12388 рублей 00 копеек, неустойка в размере 12388 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12883 рубля 00 копеек, всего взыскано – 38649 рублей 00 копеек, также с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1242 рубля 98 копеек.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** удовлетворена апелляционная жалоба Воробьева В.В.; решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми от ** ** ** изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, штрафа; резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ИНН 7712040126) в пользу Воробьева В.В. (ИНН 110117564858) 12383 рубля 00 копеек денежных средств, уплаченных по договору перевозки, 12383 рубля 00 копеек неустойки, 15000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 19883 рубля 00 копеек штрафа, всего – 59649 рублей 00 копеек».

Воробьев В.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках указанного гражданского дела в размере 54000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-242/2023 с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Воробьева В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя ере 40000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы Воробьева В.В. в суде первой и апелляционной инстанции представлял Никулин А.В.

В материалы дела представлены соответствующий договор на оказание юридических услуг, подтверждающий несение Воробьевым В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя; за оказание юридической помощи истцом произведена оплата Никулину А.В. в сумме 54000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ** ** **.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принял во внимание категорию и сложность возникшего спора, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, и, учитывая возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию с ответчика по делу сумму 40000 рублей 00 копеек.

Оснований для переоценки высказанных судом первой инстанции суждений не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, определение суда от ** ** ** подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы представителя истца Воробьева В.В. – Никулина А.В. – отклонению.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, 33-335, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сыктывкарский городской суд Республики Коми

определил:

определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Воробьева В.В. – Никулина А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Е.Г. Григорьева

Мировой судья Кристелева С.А.