Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-433/2023 от 11.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-433/2023

    г. Уфа                                                                                      29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариковой ФИО7 на решение судьи Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 11 апреля           2023 года, которым

постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 №... от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Стариковой ФИО8 отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 №... от 01 марта 2023 года Старикова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22             КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Стариковой О.С. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Старикова О.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам.

Защитник Стариковой О.С. Рагимов А.А. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старикова О.С., государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Поступило ходатайство Стариковой О.С. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4                     01 марта 2023 года вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Стариковой О.С. по факту нарушения правил государственной регистрации транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р718РА/102, в установленный законом срок 10 дней.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Стариковой О.С. в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судьей межрайонного суда установлено, что в деянии названного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22             КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При пересмотре не вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении, в том числе в случае прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и истечения на момент пересмотра таких актов срока давности привлечения к административной ответственности, лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности в совершении административного правонарушения, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии ее вины, прихожу к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года Старикова О.С., по Договору купли – продажи № ... приобрела транспортное средство «...», 2013 года выпуска.

18 февраля 2023 года Старикова О.С. посредством единого портала государственных услуг, обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, выбранное время 28 февраля 2023 года, время записи 11:15 (электронное заявление №...).

В этот же день, 18 февраля 2023 года, сформировано Заявление                   №... о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Повторно данное Заявление сформировано                 01 марта 2023 года.

Из электронного заявления №... следует, что «в предоставлении услуги отказано, транспортное средство не найдено в реестре транспортных средств. В электронном виде заявление не может быть подано, просьба обратиться в подразделение лично. Вы записаны на 28.02.23 в 11.15».

Регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району была осуществлена 01 марта 2023 года при обращении Стариковой О.С., что подтверждается заявлением №... от 01 марта             2023 года.

Согласно выписке электронной очереди РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району за период с 16 февраля 2023 года по 25 февраля           2023 года предоставление услуг осуществляется как по записи в ЕПГУ, так и по предварительной записи через терминал.

В данной Выписке сведения о записи Стариковой О.С. как по записи в ЕПГУ, так и по предварительной записи через терминал, отсутствуют.

Проанализировав список электронной очереди, принимая во внимание интервалы между записями от 1 часа и более, удаление записи в отношении иных граждан, неявку граждан по записи, судья предыдущей инстанции пришел в выводу о том, что у Стариковой О.С. имелась реальная возможность регистрации транспортного средства в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих, что Старикова О.С. по объективным или независящим от нее причинам не имела возможности обратиться в РЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22             КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия Стариковой О.С. как собственника транспортного средства, направленные на выполнение обязанности по регистрации в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства о делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене решения судьи межрайонного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Стариковой ФИО9 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                           Г.Б. Соболева

справка судья Абсалямова Д.Р.