Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 ~ М-688/2020 от 30.06.2020

Дело №2-899/2020

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                         г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н.И. к ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Бойко Н.И. обратился в Партизанский городской суд с названным иском, в котором указал, что 27.06.2020 в судебный участок №___ судебного района г.Партизанска на него был подан иск о взыскании несуществующего долга по холодному водоснабжению и водоотведению от ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин». Получив долговую квитанцию, он позвонил в ООО «Дельта» и пояснил, что у него имеется скважина с 1991, есть колодец, есть свое водоснабжение. Водоснабжением и водоотведением данной компании он не пользуется. От ООО «Хозяин» 20.04.2020 приезжал контролер и составил акт проверки. Однако ответчиком в корыстных целях было подано исковое заявление на <данные изъяты> рублей, при том, что никаких работ он не производил. 11.06.2020 он получил по почте судебный приказ, от чего у него поднялось артериальное давление, болела голова, был нарушен сон. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Бойко Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хозяин» по доверенности Балюлин С.А. с исковыми требованиями не согласился, признав, что обращение в суд с заявлением к Бойко Н.И. было вызвано технической ошибкой в базе сведений переданных конрагентом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы (ст.151 ГК РФ) допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» направило в адрес Бойко Н.И. долговую квитанцию о начисленной задолженности на 29.02.2020 года по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из Акта проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, от 20.04.2020 года следует, что контролером ООО «Хозяин» К. был проверен по данному адресу жилой дом и установлено, что во дворе за домом выкопана скважина. Из скважины проведена вода в дом. В доме вода проведена, подключен душ, водонагреватель, кран в раковине, унитаз. Имеется слив, канава идет в овраг.

01.06.2020 года мировым судьей судебного участка №___ судебного района г.Партизанск вынесен судебный приказ №___ о взыскании с Бойко Н.И. в пользу ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» задолженности по оплате коммунальных платежей, сложившейся за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 16.06.2020 года мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска в связи с поступившими возражениями Бойко Н.И., судебный приказ №___ отменен.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований, истец ссылается на то, что в результате действий ответчика по предъявлению искового заявления о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, ему причинены нравственные переживания, поднялось артериальное давление, беспокоили головные боли, нарушен сон.

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями для эмоционального состояния, здоровья истца, по делу не представлено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав.

По смыслу выше приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав, если это прямо не предусмотрено законом.

Право на обращение за защитой своих прав и интересов в суд регламентировано ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, реализация права на судебную защиту основана на законе и не может служить нарушением прав иных участников, и влечь в связи с этим гражданско-правовую ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бойко Н.И. к ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойко Н.И. к ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин» о компенсации морального вреда, отказать.

        Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

    В окончательной форме решение принято 27.07.2020 года.

Судья                                                 Литвишко Е.В.