Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2022 ~ М-5560/2022 от 06.10.2022

дело №2-5773/2022

50RS0036-01-2022-007199-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сенжу Т.П., Д.Ю. обратились в суд с требованиями о признании права собственности за Сенжу Т.П. на 117/2000 долей, Сенжу Д.Ю. на 585/2000 долей жилого дома по адресу: <адрес> земельного участкка площадью 2184 кв.м по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что по договору на передачу доли дома в собственность от <дата> ФИО1, ФИО4, Сенжу Д.Ю. передано в равнодолевую собственность 0,27 долей общего жилого дома площадью 170,7 кв.м. Постановлением Администрации Пушкинского района Московской области № от <дата> за общим домовладением № по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 2184 кв.м по фактическому пользованию. Право собственности на доли земельного участка стороны не оформляли. <дата> умер ФИО4, которому на день смерти принадлежало в том числе 27/300 долей спорного жилого дома. Завещание ФИО4 не составлял. Решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей долевой собственности одного из совладельцев на жилой дом, в связи с чем были установлены новые доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 0,117 долей, Сенжу Д.Ю. – 0,117 долей, наследникам ФИО4 – 0,117 долей. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, однако ФИО1 к этому времени умерла <дата>. <дата> по заявлению истцов нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №. <дата> истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на остальное имущество было отказано, поскольку решение суда вступило в законную после смерти наследодателя. Наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 являлся бы ее единственный сын ФИО4, но поскольку он умер ранее наследодателя, то внук Сенжу Д.Ю. является единственным обратившимся наследником к имуществу умершей ФИО1 (бабушка по линии отца). Истцы также обращались в Администрацию с заявлением о передаче им в собственности доли в праве на общий земельный участок, но получили отказ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тимофеева И.Б., Алифирова Е.В., ФИО3, Косенко Л.П., Васильева М.М.

    Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истцы просят признать право собственности на тот объем прав, которым пользовались наследодатели. Других наследников кроме истцов не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица Васильева М.М., Алифирова Е.В., Косенко Л.П., ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Тимофеева И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> умер ФИО4, супруг истца Сенжу Т.П. и отец истца Сенжу Д.Ю. (л.д.23).

<дата> умерла ФИО1 - бабушка истца Сенжу Д.Ю. по линии отца (л.д.24).

На основании договора на передачу доли дома в собственность от <дата> ФИО1, ФИО4, Сенжу Д.Ю. передано в равнодолевую собственность 0,27 долей жилого дома площадью 170,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.12).

Право долевой собственности ФИО1, ФИО4, Сенжу Д.Ю. на указанный жилой дом по 27/300 долей каждому зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14-16).

Как следует из технического паспорта, жилой дом 1935 года постройки (л.д.33).

Постановлением <адрес> № от <дата> при домовладении № по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 2184 кв.м по фактическому пользованию (л.д.13).

Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> определен порядок пользования земельным участком при жилом <адрес>, согласно которому ФИО7 выделен земельный участок площадью 695 (673+22) кв.м; ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 499 кв.м; Васильевой М.М. и Косенко Л.П. земельный участок площадью 370 (288+49+33) кв.м; ФИО1, Сенжу Д.Ю. и ФИО4 выделен земельный участок площадью 551 кв.м. Участок площадью 56 кв.м выделен в общее долевое пользование Васильевой М.М., ФИО1, Косенко Л.П., Сенжу Д.Ю., ФИО4 (л.д.17-20).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> (л.д.21-22) в общую долевую собственность Алифировой Е.В. (0,97 долей) и ФИО3 (0,03 долей) выделена часть жилого дома общей площадью 41,5 кв.м по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность ФИО1, Сенжу Д. Ю., Васильевой М. М., Косенко Л. П., Тимофеевой И. Б., Сенжу Т. П. выделена часть жилого дома общей площадью 131,2 кв.м по указанному адресу, а также надворные строения: сарай лит.Г2, уборная лит. Г5, душ лит.Г6. Право общей долевой собственности Алифировой Е. В. и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, Сенжу Д. Ю., Васильевой М. М., Косенко Л. П., Тимофеевой И. Б., Сенжу Т. П., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Установлены доли сторон на жилой дом:

Алифирова Е.В. (0,97 долей) и ФИО3(0,03 доли) – 1,0 доля,

ФИО1 – 0,117 долей,

Сенжу Д.Ю. – 0,117 долей,

Васильева М.М. – 0,117 долей,

Косенко Л.П. – 0,117 долей,

Тимофеева И.Б. – 0,415 долей,

наследникам ФИО4 – 0,117 долей.

<дата> по заявлению Сенжу Т.П. – супруги наследодателя, и Сенжу Д.Ю. – сына наследодателя заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего <дата>.

Постановлением нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> от <дата> истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в том числе на 117/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Согласно справке нотариуса, на основании заявления Сенжу Д.Ю. <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО1 Сенжу Д.Ю. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.26)

Постановлением нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> от <дата> Сенжу Д.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 117/1000 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 к моменту вступления в законную силу решения суда от <дата> по делу о выделе части жилого дома утратила правоспособность, а именно: решение суда вступило в законную силу после смерти наследодателя (л.д.25).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателей на выделенную решением суда часть дома не может служить основанием для ограничения наследственных прав, гарантированных Конституцией РФ. Наследство истцами принято, иных наследников первой очереди, претендующих на заявленное в иске имущество, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности за Сенжу Т.П. на 117/2000 долей, за Сенжу Д.Ю. на 585/2000 долей выделенной части дома площадью 131,2 кв.м подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к истцам в порядке наследования перешло право собственности на доли жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ. В силу п.1 т.39.20, ст.35 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» требование истцов о признании права собственности на земельный участок в размере, соответствующем размеру долей в праве на жилой дом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сенжу Т. П. и Сенжу Д. Ю. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сенжу Т. П., паспорт №, право собственности на 117/2000 долей части жилого дома площадью 131,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Сенжу Д. Ю., паспорт №, право собственности на 585/2000 долей части жилого дома площадью 131,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Сенжу Т. П., паспорт №, Сенжу Д. Ю., паспорт №, право собственности на доли земельного участка площадью 2184 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: за Сенжу Т. П. – 117/2000 долей, за Сенжу Д. Ю. – 585/2000 долей.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26.12.2022.

Судья: