Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-355/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 г. по делу № 13-355/2023 (33-5323/2023, 2-328/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022 -01-2022-003534-23

Судья в 1-й инстанции Г.А. Ярошенко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	П.Е. Паниной
М.И. Подобедовой

рассмотрев заявление Администрации города Феодосии Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года, постановленного по гражданскому делу по иску администрации города Феодосии Республики Крым к Мигали Ю. Ю.чу, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании произвести отчуждение земельного участка, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Мигали Ю.Ю., в котором просила обязать ответчика произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что гражданину Украины Мигали Ю.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:24:060301:1738, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относительно которого имеются ограничения по владению земельными участками в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На Мигали Ю.Ю. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением суда, представитель Мигали Ю.Ю. – ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Постановлено осуществить принудительную продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежащего на праве собственности гражданину Мигали Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на публичных торгах с последующей передачей Мигали Ю.Ю. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Феодосии Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что имеются неясности, которые затрудняют исполнение решения суда.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Крым из Феодосийского городского суда Республики Крым истребовано гражданское дело и 21 июля 2023 года оно поступило в суд апелляционной инстанции.

Изучив заявление администрации г. Феодосии Республики Крым о разъяснении апелляционного определения от 25.05.2022 года, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.     Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении судебного решения администрация г. Феодосии указывает, что согласно апелляционного определения именно администрация является организатором торгов и несет расходы на их проведение, однако закон не предусматривает такой обязанности у органа местного самоуправления.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку как из резолютивной части так и мотивировочной части апелляционного определения от 07 июня 2023 года не следует, что на администрацию г. Феодосия такая обязанность была возложена.

Указание же в резолютивной части на вычет затрат из вырученной на торгах суммы, предполагает компенсацию затрат взыскателя по исполнительному производству, в случае их несения, а не возлагает на заявителя обязанность по организации и проведению торгов.

Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2023 года изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей либо неполноты, не допускает неоднозначного толкования, препятствующего его исполнению.

Республи

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для    разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления администрация г. Феодосии Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2023 года, постановленного по гражданскому делу по иску администрации города Феодосии Республики Крым к Мигали Ю. Ю.чу, об обязании произвести отчуждение земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	П.Е. Панина                   М.И. Подобедова