Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2020 ~ М-3776/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-4378/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-010571-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сергачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Сергачеву А.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сергачевым А.Н. заключен кредитный договор №-ДПАБ, согласно которому Сергачеву А.Н. предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в сумме 553390 рублей со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля марки Opel, модель Astra (А-Н); VIN№, 2008 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 553390 рублей на текущий срок заемщика.

Ответчик Сергачев А.Н. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865128 рублей 62 коп., из которой: 551247 рублей 37 коп. – сумма основного долга; 279502 рубля 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 34379 рублей 06 коп. – пеня за просрочку возврата кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с Сергачева А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865128 рублей 62 коп., из которой: 551247 рублей 37 коп. – сумма основного долга; 279502 рубля 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 34379 рублей 06 коп. – пеня за просрочку возврата кредита;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сергачеву А.Н., автомобиль марки Opel, модель Astra (А-Н); VIN№, 2008 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 394400 рублей;

взыскать с Сергачева А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергачев А.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, представленному в материалы гражданского дела, ответчик Сергачев А.Н. исковые требования признал, не оспаривал начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 394400 рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ринг-М» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сергачевым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 553390 рублей со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка – 23% годовых.

Согласно п. 6 договора кредитования ежемесячный платеж составляет 15742 рублей 38 коп. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору.

Согласно п. 9 для заключения и исполнения договора кредитования, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить в том числе договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Истец ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № перечислив денежные средства в размере 553390 рублей на текущий счет № открытый на имя Сергачева А.Н. Датой предоставления кредита является дата зачислениябанкомсуммы кредита на текущий счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы гражданского дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского кредита, ПАЛ «Плюс Банк» направило в адрес Сергачева А.Н. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 835522 рубля 86 коп. Ответчику предоставлен срок для полной оплаты суммы задолженности в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865128 рублей 62 коп, из которых: из которой: 551247 рублей 37 коп. – сумма основного долга; 279502 рубля 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 34379 рублей 06 коп. – пеня за просрочку возврата кредита.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и арифметически является верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865128 рублей 62 коп., из которой: 551247 рублей 37 коп. – сумма основного долга; 279502 рубля 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 34379 рублей 06 коп. – пеня за просрочку возврата кредита.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Opel, модель Astra (A-H), идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска.

Как следует из материалов гражданского дела, предмет залога, автомобиль, находится в собственности Сергачева А.Н.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль марки: Opel, модель: Astra (A-H),VIN: №, год выпуска: 2008. Согласно п. 3 раздела 2 договора кредитования стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 394400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сергачев А.Н. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производил на протяжении более чем трех месяцев подряд, требуемая ПАО «Плюс Банк» сумма задолженности по кредитному договору составляет 865128 рублей 62 коп., что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление заемщика, суд считает требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средствомарки Opel, модель Astra (A-H), идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежащее заемщику Сергачеву А.Н. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Как следует из условий договора потребительского кредита № согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 394400 рублей.

Ответчиком Сергачевым А.Н. начальная продажная цена в размере 394400 рублей не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 394400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Сергачева А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17851 рубля 29 коп. (11851 рубль 29 коп.за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сергачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергачева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865128 рублей 62 коп., из которой: 551247 рублей 37 коп. – сумма основного долга; 279502 рубля 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 34379 рублей 06 коп. – пеня за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Сергачева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17851 рубля29 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог публичного акционерного общества «Плюс Банк» по договору залога согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сергачеву Александру Николаевичу, марки Opel, модель Astra (A-H), идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 394400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда составлено11 января 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко