Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2022 ~ М-952/2022 от 22.02.2022

Дело №2-3037/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                             город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Коротаевой Е.А., с участием истца Легких Н.А., представителя ответчика Лаврушиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Легких Н. А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Пермскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Легких Н. А. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Пермскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением пенсии досрочно по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, в назначении пенсии истцу было отказано по причине не включения в специальный стаж периода работы продолжительностью <данные изъяты>. Истец считает данный отказ незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец поступил работать на Кунгурский завод телефонной аппаратуры учеником прессовщика изделий из пластмассы, ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 2 разряд прессовщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд прессовщика, ДД.ММ.ГГГГ. истец уволился. В этот период истец работал на горячих прессах, выполняя работы с применением пресс-порошка, волокнита и резины. Работодатель ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» подтверждает, что истец работал в качестве прессовщика изделий из пластмассы (код позиции Списка № раздела XXXIII Общие профессии), о чем выдал истцу справку.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве прессовщика изделий из пластмасс; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что в течение рабочего времени выполнял как работу прессовщика изделий из пластмасс, так и иную работу в порядке совмещения профессий, однако, норму рабочего времени и объем необходимой выработки прессовщиком изделий из пластмасс выполнял. Также ранее в судебных заседаниях пояснил, что кадровые документы на ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» не сохранились, фактически данное предприятие не работает. Документы по личному составу в архив сданы не были. Работники, с которыми истец работал в спорные периоды времени, умерли, поэтому свидетельскими показаниями подтвердить работу истца в особых условиях труда не представляется возможным.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, так как согласно акту документальной проверки сведений о периодах работы от ДД.ММ.ГГГГ. № у истца имело место совмещение работ с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15%, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15%, с ДД.ММ.ГГГГ. – совмещение профессии комплектовщика, с 1994г. по 1997г. доплата за совмещение 30% за вальцевание резины, с 1999г. по 2004г. доплата за совмещение 30% за вальцевание резины. В связи с чем представленные документы не подтверждают, что истец был занят постоянно полный рабочий день выполнением работ по профессии прессовщика изделий из пластмасс (л.д. 25-30).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковые требования указал, что истец Легких Н.А. действительно работал на ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии прессовщик. В указанный период истец имел на предприятии работу по внутреннему совместительству. Так, наряду с основной работой в качестве прессовщика он выполнял работу комплектовщиком и вальцовщиком резины. Это периоды работы в 1992 г., в 1993г., за которые Легких Н.А. получал доплату в размере 15 %. В 1994-1997, 1999-2004 годы выполнял функции вальцовщика резины, за что получал доплату в размере 30% тарифной ставки. Ответчик (ГУ – ОПФР по Пермскому краю) в январе 2022г. проводил документальную проверку в отношении характера работы истца, его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. По результатам проверки принято решение о недостоверности индивидуальных сведений в отношении истца за период работы на ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры». ГУ-ОПФР по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. выдало в адрес ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» уведомление об устранении ошибок и несоответствий представленных страхователем индивидуальных сведений на застрахованное лицо – Легких Н.А. В связи с чем ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» представило в ОПФР по Пермскому краю корректирующую форму индивидуальных сведений на застрахованное лицо – Легких Н.А., исключив период работы с особыми условиями труда. При этом, за спорные периоды работы истца на предприятии не сохранились документы, подтверждающие фактическое время работы истца как по основной профессии, так и по совмещаемым. Поэтому ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» не может достоверно утверждать, что истец работал прессовщиком изделий из пластмасс менее 80% рабочего времени (л.д. 82-83).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч.1, 2 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Легких Н.А. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю за досрочным назначением страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы истца в ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» не включены в специальный стаж по Списку № со ссылкой на проведение документальной проверки характера работы истца, его постоянной занятости, указанной в справке ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» от ДД.ММ.ГГГГ. №, достоверности справки о заработной плате №, индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры», Легких Н.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком изделий из пластмасс, был занят полный рабочий день в технологическим процессе производства продукции (л.д. 10). Также истцом представлена справка о суммах заработка истца (л.д. 16).

В силу п.25 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» разделы «Химическое производство» Списков № 1 и 2 состоят из двух подразделов А и Б. К подразделу А отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу Б – отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи особыми условиями труда в соответствии с подразделом Б раздела «Химическое производство» Списков № 1 и 2.

В соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (код 1080Б000-17541).

Из трудовой книжки Легких Н.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят учеником прессовщика на Кунгурский завод телефонной аппаратуры, ДД.ММ.ГГГГ. истцу был присвоен 2 разряд прессовщика, ДД.ММ.ГГГГ. истцу присвоен 3 разряд прессовщика, ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по сокращению штатов (л.д.11-12).

В связи с обращением истца за досрочным назначением пенсии ответчиком была инициирована проверка документов, по результатам которой ответчиком составлен акт, из которого следует, что истцом в условиях работы прессовщиком изделий из пластмасс в ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры» не вырабатывалось 80% рабочего времени (л.д. 85-102).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня был занят в технологическом процессе производства пластических масс в цехе, в воздухе рабочей зоны которого присутствовали вещества, относящиеся ко 2 классу опасности, за исключением периода обучения на производстве и отвлечений от работы. Период обучения на производстве предполагает неполное рабочее время. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «Кунгурский завод телефонной аппаратуры», следует, что работодатель истца признает работу истца прессовщиком изделий из пластмассы (код позиции <данные изъяты> – «Прессовщики изделий из пластмасс» разд. XXXIII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №) в течение полного рабочего дня именно с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец, как достигший возраста 55 лет, проработавший с учетом включения спорных периодов в льготный стаж 12 лет 6 месяцев с вредными условиями труда при страховом стаже свыше 25 лет, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как было предусмотрено ст.87 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующей на период трудовых отношений истца с Кунгурским заводом телефонной аппаратуры, работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются администрацией предприятия, учреждения, организации по соглашению сторон.

Таким образом, доводы представителя ответчика о невыполнении истцом 80% объема трудовых обязанностей по специальности «прессовщик изделий из пластмасс» в спорные периоды времени, суд полагает, необоснованными. Само по себе совмещение профессий не означает снижение объема выработки по основному месту работы. Установление размера доплат за совмещение профессий свидетельствует только о соглашении между работодателем и работником о размере доплат за совмещение работ, выполняемых помимо основной работы. Работодатель подтверждает, что истец выполнял работу прессовщика изделий из пластмасс в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Учитывая, что периоды работы истца до 01 января 1992 года засчитываются по Списку N 2 от 22 августа 1956 года, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в спорный период по профессии прессовщика изделий из пластмасс, то есть занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, спорный период подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При этом, отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемый период в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит.

Акт документальной проверки, составленный ответчиком, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в досрочном назначении пенсии, поскольку данный акт содержит ограниченную информацию в части рабочего времени, занятого истцом на выполнение работы прессовщиком изделий из пластмасс, и иной информации. Иные доказательства, подтверждающие правильность выводов ответчика по результатам документальной проверки, не представлены. В связи с чем корректировку сведений индивидуального лицевого счета истца как застрахованного лица по обязательному пенсионному страхования также нельзя признать верной.

В отсутствие иных доказательств, записи в трудовой книжке выполнены без изменений и исправлений, имеется оттиск печати предприятия работодателя. При этом, правила подсчета и порядок определения страхового стажа до обязательного пенсионного страхования определены ч.1. ст.14 Федерального закона №400-ФЗ: при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приведенные выводы суд основывает также на пунктах 4, 8, 9, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями. Данные периоды могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действующими в период выполнения работы.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

Оспариваемые периоды работы истца протекали в период действия Кодекса законов о труде Российской Федерации. Исходя из положений статьи 186 Кодекса законов о труде Российской Федерации, Типовой инструкции об организации проведения квалификационных экзаменов при профессиональном обучении рабочих на производстве, утвержденной Приказом Госпрофобра СССР от 24 сентября 1981 года N 135, факт присвоения истцу по специальности "прессовщика изделий из пластмассы" после производственного обучения, присвоение более высокого разряда по данной специальности (2 разряда, 3 разряда), о чем в трудовую книжку работодателем были внесена соответствующая запись, является свидетельством фактической работы истца именно по данной специальности в спорные периоды, поэтому отсутствие архивных справок о времени работы истца как прессовщиком изделий из пластмасс, так и комплектовщиком, вальцовщиком по совмещению, в данные периоды не может являться основанием для отказа ему во включении в специальный стаж и не может свидетельствовать о недоказанности факта выполнения истцом работы, которая, по сути, должна была быть предоставлена ему как работнику в случае принятия решения о присвоении ему профессии и повышающего квалификационного разряда по ней приказом работодателя.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Легких Н.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из периода, заявленного истцом для включения в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, подлежат также исключению периоды прогулов истца и дней отпусков истца без сохранения заработной платы, поскольку в эти периоды истец не был занят в тяжелых условиях труда. 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Легких Н. А., СНИЛС №, удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ИНН №, обязанность включить Легких Н. А., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ 15, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в качестве прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением прогулов и дней без сохранения заработной платы.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ИНН №, обязанность назначить Легких Н. А., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ИНН №, в пользу Легких Н. А., СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Легких Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                   И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2022г.