Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-2878/2022;) ~ М-569/2022 от 04.02.2022

КОПИЯ                                                                          Дело № 2- 106 /2023

УИД 24RS0046-01-2022-000916-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения на строительство от 27.08.2018, выданного администрацией г. Красноярска Васильеву Ю.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение – нежилое здание, площадью 578,7 кв.м., степенью готовности 10%, кадастровый номер №, площадью 717 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на предоставленном истцу по договору аренды от 23.10.2019 №440 земельном участке, с кадастровым номером №. Первоначально данный земельный участок предоставлялся ООО «ПромСервис» на основании договора аренды от 18.05.2015 №629 в целях проведения изыскательских работ под место размещения объекта коммунального назначения – химчистка. В январе 2016 года на основании распоряжения администрации г.Красноярска №6602-недв от 23.12.2015 между ответчиком и ООО «ПромСервис» заключен договор аренды №54 от 22.01.2016, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером №, с наложением на водоохранную зону р.Базаиха, в целях строительства химчистки, общей площадью 717 кв.м., в том числе132 кв.м. – площадь ограниченного использования береговая полоса, на срок до 22.12.2018. По договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 21.06.2016, дополнения от 08.08.2016 №4055 к договору аренды №54 от 22.01.2016 ООО «ПромСервис» передал Васильеву Ю.В. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №54 от 22.01.2016. Между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Васильевым Ю.В. 23.10.2019 заключен договор аренды №440 земельного участка с кадастровым номером № в целях завершения строительства объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером №. Дополнением от 03.09.2020 №1756 срок действия договора установлен до 09.09.2025. Администрацией г. Красноярска выдано разрешение от 27.08.2018 на строительство нежилого двухэтажного здания химчистки общей площадью 578,72 кв.м., <адрес>. Истец завершил строительство здание, после чего изготовлен его технический план, по которому площадь здания составила 975,6 кв.м., здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 26.01.2022 Васильеву Ю.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку здание расположено в границах земельного участка, предоставленного для его строительства, его предназначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, экспертным заключением ООО «ЛИДЕР ГРУПП» от 21.12.2021 №50/12-21 подтверждается, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, отчетом от 21.12.2021 установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности на данном объекте, ООО «ФСЭБ» 14.01.2022 дано заключение о соответствии здания государственным санитарным и эпидемиологическим правилам и нормативам, истец просит признать за Васильевым Ю.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 975,6 кв.м.

Впоследствии Васильев Ю.В. иск уточнил, в связи с проведением ООО «Лидер Групп» визуально-инструментального обследования 14.11.2022, выявления изменений в нежилом здании, просит признать за Васильевым Ю.В. право собственности на нежилое здание, незавершенное строительством, со степенью готовности – 90%, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 975 кв.м., застроенной площадью 551,8 м.

Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Пантелеевой М.Ю., Николаевой О.И., которые исковые требования, с учетом уточнения иска поддержали, пояснив, что признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства права и законные интересы истца и третьих лиц не нарушает, целевое назначение объекта незавершенного строительства – химчистка, при этом учитывается близость береговой полосы, слив воды производится в водонепроницаемый септик, выборка участка произведена в феврале 2015 и в декабре 2015 участок предоставлен юридическому лицу, потом право уступлено Васильеву Ю.В. За границы участка здание не вышло, Водный кодекс РФ не нарушали. Получив разрешение на строительство, истец должен был построить нежилое здание химчистку, решил его реконструировать, расширил площадь застройки. Здание не эксплуатировалось, находится на окраине, было разграблено, с этим связано изменение исковых требований. При подписании договора аренды, принимая права ООО «ПромСервис» истец видел, что дано разрешение на строительство здания определенной площади, разрешение на строительство объекта большей площади не получал, своевременно строительство не закончено в связи с пандемией новой короновирусной инфекции.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Углов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнительном отзыве, пояснив, что истец, имея на законных основаниях разрешение на строительство одного объекта, располагая свой объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Красноярск, построил иной объект. Срок аренды для завершения строительства продлен в 2020 году до 2025 года. Изменив параметры объекта, Васильев Ю.В. допустил явное нарушение градостроительного законодательства. Истец вводит в заблуждение суд, изменяя требования, первоначально предъявляя иск о признании права собственности на объект завершенного строительства, а после получения пояснений в судебном заседании эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, указывает о признании права на объект незавершенного строительства. Истец злоупотребил своими правами, знал о параметрах объекта, целенаправленно произвел его реконструкцию, таким образом, что объект расположен в 14 м от русла реки Базаиха, в водоохранной зоне, что недопустимо. Не смотря на наличие у истца права владения и пользования земельным участком на основании договора аренды, земельный участок не перестал быть собственностью муниципального образования, и с учетом нарушений разрешения на строительство, объект незаконно расположен на земельном участке.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные пояснения на исковое заявление, в которых указало на наличие в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства по <адрес>, зарегистрированного за истцом, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, находящегося во временном владении и пользовании у истца по договору аренды от 23.10.2019, сведения о завершенном строительством объекте в ЕГРН отсутствуют. Просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, представило возражения на исковое заявление, в котором, с учетом условий заключенного с Васильевым Ю.В. договора аренды земельного участка, разрешения на строительства от 27.08.2018, положений градостроительного и гражданского законодательства, указывает на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку при его строительстве истец злоупотребил своими правами.

Третье лицо Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта предполагаемого к проектированию и строительству от 13.02.2015 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ООО «ПромСтрой» выбран земельный участок в Свердловском районе <адрес>, площадью 717 кв.м., в том числе площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования) 132 кв.м., с разрешенным использованием – зона производственных предприятий IV – V классов опасности (п.3) с наложением на береговую полосу и водоохранную зону р. Базаиха, с установлением ограничений по использованию, о необходимости учета проектом охранных зон, в том числе санитарно-защитной зоны объекта 100 м, режима ведения хозяйственной деятельности в пределах водоохраннной зоны и береговой полосы р. Базаиха в соответствии с Водным кодексом РФ.

Градостроительным планом земельного участка, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.06.2015 №539-арх, подготовленного на основании обращения ООО «ПромСервис» от 26.05.2015, предусмотрено размещение на земельном участке по <адрес>, общей площадью 0,0717 га, объекта, с учетом выполнения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и перспективного развития территории, предельные размеры объектов капитального строительства, их площадь не регламентирована, имеется графическое изображение земельного участка, с указанием границ координат береговой полосы и водоохранной зоны р.Базаиха.

18.05.2015 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «ПромСервис» заключен договор аренды земельного участка №629, по условиям которого, департамент передал во временное использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения объекта коммунального назначения – химчистки земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. – площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону р. Базаихи, на срок с 05.03.2015 по 03.03.2016.

Распоряжением администрации г. Красноярска №6602-недв от 23.12.2015 ООО «ПромСервис» в аренду на три года предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. – площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону р. Базаихи, для строительства объекта коммунального назначения – химчистки, при этом на ООО «ПромСервис» возложена обязанность обеспечить ведение строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Проектной документацией ООО «Сибтехсрой», шифр 56-17-АР предусмотрено строительство двухэтажного здания химчистки, квадратной формы, с двускатной крышей, с ориентацией здания основным крыльцом на юго-запад, на первом этаже располагаются тамбур, санузел, холл, приемная, лестничная клетка, лифтовый холл, комната персонала, на втором этаже – администрация, санузел, гладильная, помещения для принятия белья, помещения для чистого белья, лестничная клетка. Площадь первого этажа – 299,61 кв.м., площадь 2 этажа – 275,05 кв.м.

По договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 21.06.2016 Васильев Ю.В. принял на себя все права и обязанности арендатора ООО «ПромСервис» земельного участка по договору №54 от 22.01.2016, заключенному с арендодателем департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

К договору от 22.01.2016 №54 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Васильевым Ю.В. подписано дополнение от 08.08.2016 №4055, закрепляющее изменение стороны арендатора в соответствии с договором передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 21.06.2016 между Васильевым Ю.В. и ООО «ПромСервис».

Васильеву Ю.В. 27.02.2018 администрацией г. Красноярска выдано разрешение №24-308-12-2018 на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700102:88, в соответствии с проектной документацией ООО «Сибтехстрой» 2017 г., шифр 56-17, общей площадью 578,72 кв.м., площадью застройки 342,25 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок до 27.02.2019.

Васильев Ю.В. с 20.12.2018 является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> степенью готовности 10%.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Васильевым Ю.В. 23.10.2019 заключен договор аренды земельного участка №440 по которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., в целяз завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, химчистка. Земельный участок передан по акту приема-передачи по договору аренды от 22.10.2016 №54. Срок аренды с 10.09.2019 по 09.09.2022.

В соответствии с условиями данного договора Васильев Ю.В. принял на себя обязательства использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке (п. 4.4.47); выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством РФ ограничений прав на участок и сервитутов в случае их наличия (п. 4.4.18). Также в п. 8.2 договора установлено, что хозяйственная деятельность в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы осуществляется в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Дополнением от 03.09.2020 №1756 к договору от 23.10.2019 №440, срок действия договора аренды увеличен на три года по 09.09.2025.

Согласно заключению от 14.12.2021 об инвентаризационной стоимости нежилого здания по адресу: <адрес> 6, инвентаризационная стоимость двухэтажного нежилого здания из газобетонных блоков площадью 975,6 кв.м. составляет 999 595 руб.

В материалы дела представлен технический план здания от 17.12.2021, подготовленный кадастровым инженером Островной Л.И., в соответствии с которым здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является нежилым, материал внешних стен – из мелких бетонных блоков, площадь объекта 975,6 кв.м., год завершения строительства – 2021, фундамент – сваи железобетонные, железобетонный ростверк, перекрытие – монолитное железобетонное, крыша рулонная, совмещенная с перекрытием, окна – металло-пластиковые стеклопакеты, двери металло-пластиковые, электричество централизованное, отопление от электро-котла, водоснабжение привозное, на первом этаже размещены холл, три комнаты, три подсобных помещения, лифт, на втором этаже – лестница, комната, холл.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 26.01.2022 отказано Васильеву Ю.В, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Химчистка», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением действующего разрешения на строительства, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, акта о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение объекта в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка лицом, осуществляющим строительство; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требования градостроительного законодательства и проектной документации, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом №13.07.2015 №218-ФЗ.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет ООО «Лидер Групп» №47/12-21 от 21.12.2021 о возможности эксплуатации нежилого здания, общей площадью 975,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, указано, что строительные несущие и ограждающие конструкции соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Также из экспертного заключения указанной организации №50/12-21 от 21.12.2021 по результатам технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние конструкций указанного здания является работоспособным, объект исследования является объектом капитального строительства, права и интересы третьих лиц при его строительстве не нарушены, эксплуатация возможна без ограничений по своему прямому назначению.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 14.01.2022 установлено, что общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 975,6 кв.м., стены помещений частично окрашены акриловой краской, частично выполнены из кафельной плитки, полы выполнены из керамической плитки, потолки окрашены акриловой краской, нарушений целостности покрытий пола, потолков, стен не обнаружено, внутренняя отделка нежилого здания выполнена в соответствии с функциональным назначением, соответствует требованиям санитарных норм и правил и позволяет производить влажную уборку и обработку дезинфицирующими средствами. Холодное водоснабжения централизованное, горячее водоснабжение – от электроводонагревателей. Водоотведение осуществляется в водонепроницаемый септик, расположенный на территории нежилого здания. Отопление электрическое. Освещение светодиодными лампами, все осветительные приборы имеют защитную арматуру. Нежилое здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца также представлено экспертное заключение ООО «ФСЭБ» от 11.07.2022 №271, в котором эксперты указывают на то, что общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 975,6 кв.м., стены помещений частично окрашены акриловой краской, частично выполнены из кафельной плитки, полы выполнены из керамической плитки, потолки окрашены акриловой краской, нарушений целостности покрытий пола, потолков, стен не обнаружено, внутренняя отделка нежилого здания выполнена в соответствии с функциональным назначением, соответствует требованиям санитарных норм и правил и позволяет производить влажную уборку и обработку дезинфицирующими средствами. Холодное водоснабжения централизованное, горячее водоснабжение – от электроводонагревателей. Водоотведение осуществляется в водонепроницаемый септик, расположенный на территории нежилого здания. Отопление электрическое. Освещение светодиодными лампами, все осветительные приборы имеют защитную арматуру. Нежилое здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению кадастрового инженера Васильева Ю.В. объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером №, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Месторасположение объекта находится на предельно допустимом расстоянии границ охранных зон электросетевого хозяйства. По периметру объект обеспечен расстоянием санитарной зоны более 25 метров до объектов жилой застройки. Объект полностью располагается в водоохранной зоне водного объекта реки Базаиха, на который устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пре результатам проведения муниципального земельного контроля специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г. Красноярска Красиковой Н.Н. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлены протокол осмотра от 01.09.2022, специалистом Л. составлен протокол инструментального обследования указанного земельного участка от 01.09.2022, а также акт выездного обследования №449 от 01.09.2022. В ходе проведения контрольных действий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огороже совместно со смежными участками, на участке размещено недостроенное двухэтажное здание, фактически площадь застройки имеющегося на участке недостроенного двухэтажного здания составляет 616 кв.м, на строительство объекта данной площади разрешение не выдавалось. Фундамент здания – ленточный, наружные стены – бетон, материал перекрытия крыши не установлен, кровля плоская, дата начала строительства – 2018 год. Участок расположен в территориальной рекреационной лесопарковой зоне (Р-1) в соответствии с решением РКасноярского городского совета депутатов от 07.07.2015. В действующей на момент выдачи разрешения на строительство редакции ПЗЗ, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016 №16-197, не предусмотрено предоставление участков в зоне Р-1 для вида разрешенного использования 3.3 (бытовое обслуживание), предусматривающего размещение химчистки. В действиях Васильева Ю.В. установлено нарушение ст. 51 ГрК РФ, выразившееся в строительстве без разрешительных документов двухэтажного здания площадью застройки 616 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Согласно сведениям из Государственной информационной систем обеспечения градостроительной деятельности от 13.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне Р-1 – Зона рекреационная лесопарковая.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № видно, что расположение здания «Химчистки» в соответствии с проектом, разработанным ООО «Сибтехсрой», шифр 56-17 и разрешением №24-308-12-2018 на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» от 27.02.2018, площадью застройки 342,25 кв.м., предполагало размещение здания до границы береговой полосы и водоохранной зоны р.Базаиха. В то время как существующий объект недвижимости, площадью застройки 616 кв.м., хотя и расположен в пределах указанного земельного участка, однако, часть его находится в водоохранной зоне р. Базаиха (береговая полоса).

В судебном заседании 16.11.2022 допрошен специалист С., пояснившая, что она является директором ООО «Лидер Групп», по заказу Васильева Ю.В. подготовила заключение по результатам обследования нежилого здания о его соответствии требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, при подготовке заключения производила визуальный осмотр здания. Сейчас строительство здания завершено, однако, нет инженерных сетей, внутренней и наружной отделки, нет кафеля. Здание не эксплуатируется и несколько раз подвергалось нападению вандалов. Убрали все оборудование для сохранности имущества. Несущие конструкции полностью смонтированы, строительных дефектов нет. Стоят трубы с заглушками, а радиаторов нет, снята вентиляция, водоснабжение заглушено, электрика проложена, стоит трансформатор, но сети отключены. Канализация заглушена на выводе, есть септик. Вода привозная. Для эксплуатации и соблюдения нормативов необходимо обеспечить комфортные климатические условия. Здание не отапливается. У объекта нет 100% готовности для ввода в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера О от 17.11.2022 на момент визуальтного осмотра от 17.11.2022 установлено, что изменился фасад здания, размеры оконных проемов, выполнена частичная закладка мелкими бетонным блоками подоконной части, материал оконных рам – деревянные стеклопакеты, демонтированы все заполнения дверных проемов внутри здания, отсутствуют системы инженерного обеспечения конструктивные элементы здания остались без изменения, площадь и внутренняя планировка соответствуют данным технического плана от 17.12.2021 и составляет 975 к.в., внутренняя высота – 8,5. Сделан вывод, что на момент обследования нежилое здание, отключенное от систем инженерного обеспечения не может эксплуатироваться как объект законченный строительством и является объектом незавершенного строительства, соответствует степени готовности 90%.

Как усматривается из технического плана здания от 17.11.2022, подготовленного кадастровым инженером О, здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, материал внешних стен – из мелких бетонных блоков, площадь объекта 975,6 кв.м., год завершения строительства – не указан, фундамент – сваи железобетонные, железобетонный ростверк, перекрытие – монолитное железобетонное, крыша рулонная, совмещенная с перекрытием, окна – металло-пластиковые стеклопакеты, электричество отсутствует, отопление отсутствует, водоснабжение отсутствует. При проведении кадастровых работ, визуального осмотра от 17.11.2022, установлено, что по отношении к проведению кадастровых работ и техническому плану от 17.12.2021 в нежилом здании произошли изменения размера оконных проемов, оконных заполнений (материал оконных рам - деревянные стеклопакеты), демонтированы все заполнения дверных проемов внутри здания, отсутствуют системы инженерного обеспечения, конструктивные элементы здания остались без изменения.

С учетом допроса специалиста в судебном заседании, стороной истца в материалы дела представлены заключение №77/11-22 по результатам выявленных изменений в нежилом здании, согласно которому выявленные изменения в результате строительно-монтажных работ в нежилом здании признаков реконструкции не имеют и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, т.к. не имеют капитальный характер выполнения работ, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Все строительные конструкции нежилого здания готовы к эксплуатации на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Для возобновления необходимых условий нормативной эксплуатации помещений здания при постоянном нахождении людей, необходимо выполнить монтаж сетей систем инженерного обеспечения здания, установить требуемое технологическое оборудование и выполнить внутреннюю отделку. Из исследовательской части заключения следует, что на момент обслуживания здания за осенний период 2022 года проведены строительные работы, связанные с не эксплуатацией здания и последствиями регулярных взломов с кражей имущества, полностью демонтированы и заглушены сети систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и отопления, здание временно отключено от электроснабжения, разбитые рамы оконных проемов полностью демонтированы и выполнено их частичное заполнение с помощью бетонных блоков, прочих элементов, демонтированы все заполнения дверных проемов внутри здания, на фасаде установлены металлические детали для монтажа вывесок.

Также представлен отчет об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по результатам выявленных изменений №47/12-21и от 17.01.2023, в котором сделан вывод о возможности эксплуатации строительных конструкций нежилого здания по назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. При этом в исследовательской части отражено, что специалистом оценивалось здание с внутренней отделкой – окраска, штукатурка, облицовка керамической плиткой, полы плиточные керамические.

Поскольку объект в полном объеме проекту не соответствует, имеются признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, вместе с тем, с учетом изменения характеристик здания, невозможно признать, что строительство данного объекта завершено, истцом изменены исковые требования, заявлено о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии площадью 975,6 кв.м., застроенной площадью 551,8 кв.м., со степенью готовности 90%.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с целью определения действительной степени готовности объекта, его соответствия разрешенному использованию земельного участка и проекту, а также расположению в границах земельного участка, с учетом ограничения использования в части относящейся к водоохранной зоне, однако, стороной истца, ходатайство о проведении такой экспертизы суду не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей в данном случае на истца обязанность доказать соответствие самовольной постройки требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц при ее сохранении, суд приходит к выводу, что таких доказательств в материалы дела не представлено.

Так, заключения специалистов ООО «Лидер Групп» содержат противоречия и неточности, взаимоисключающие выводы об заполнениях оконных проемов, отделки помещения, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу. При оценке пожарных рисков в заключении №47/12-21и от 17.01.2023 указано, что специалистом оценивалось здание с внутренней отделкой – окраска, штукатурка, облицовка керамической плиткой, полы плиточные керамические, в то время как в судебном заседании директор указанной организации Селезнева Е.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, пояснила, что внутренняя отделка здания, в том числе кафельная плитка отсутствует.

Как следует из содержания договоров аренды земельного участка, договора передачи права требования, разрешения №24-308-12-2018 на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» от 27.02.2018, градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.06.2015, Васильев Ю.В. принимая права и обязанности арендатора земельного участка от ООО «ПромСтрой» достоверно располагал информацией о том, что площадь участка составляет 717 кв.м., и включает в себя 132 кв.м. – площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), принял на себя обязательство по соблюдению водоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на участке, а также по строительству объекта «Химчистка» в соответствии с проектом в срок до 27.02.2019, однако, указанные обязательства не выполнил, поскольку на момент рассмотрения спора судом технические характеристики объекта разрешению на строительство и проекту не соответствуют, изменилась конструкция кровли, внешний вид, внутренняя планировка здания, а также площадь застройки. До начала строительства данные изменения истцом с Департаментом градостроительства г. Красноярске не согласовывались, размещение объекта в границах водохранной зоны ничем не предусматривалось, меры для сохранения экологического благополучия при возведении объекта не разрабатывались.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возведения здания в границе водоохранной зоны, с учетом положений ст. 65 Водного кодекса Российской, и обеспечение при таком строительстве и последующей эксплуатации здания охраны водного объекта – реки Базаиха, с учетом назначения объекта капитального строительства «Химчистка».

Вместе с тем, из анализа действующего водоохранного законодательства, следует, что в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод 1 в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истца на выданное Васильеву Ю.В. разрешение на строительство от 27.02.2018, как на основание для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, данному разрешению не соответствует, возведен с отступлениями от проектной документации.

Также судом отклоняются доводы стороны истца об оборудовании водонепроницаемого септика под зданием, поскольку доказательств соответствия такого септика требованиям п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, с учетом произошедших до ноября 2022 года изменений в здании, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска Васильева Ю.В. о признании права собственности на нежилое здание, незавершенное строительством, со степенью готовности – 90%, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 975 кв.м., застроенной площадью 551,8 м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Васильева Юрия Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья         подпись        Н.В. Казакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                     Н.В. Казакова