Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-8/2021 (07-701/2020;) от 11.12.2020

судья Озаева О.В. дело № 07п-8/2021 (07п-701/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пчелиной Ольги Николаевны на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелиной Ольги Николаевны,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда Пчелина О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пчелина О.Н. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов автор жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с ее стороны не было допущено нарушений правил поведения при введении режима повышенной готовности, принятых в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, обязывают, по мнению заявителя, организации предоставлять гражданам, находящимся на их территориях, средства индивидуальной защиты. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку сотрудниками полиции, должности которых в нем не указаны, не было проведено административное расследование по делу. Кроме того, обращает внимание на то, что в Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, не указано каким образом необходимо использовать средства индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав Пчелину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с вышеназванным нормативным правовым актом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности) (п. 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Согласно подпункту 3.10 вышеуказанного постановления (в редакции от 18сентября 2020 года № 576) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Пчелина О.Н. находилась в месте общего пользования в здании «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования подпункта 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 18сентября 2020 года № 576), совершив тем самым нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, - полученными в соответствии с требованиями закона.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Пчелиной О.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Действия Пчелиной О.Н. судебной инстанцией квалифицированы верно по части1 статьи20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, должность которого не указана, не соответствует действительности, поскольку в соответствующей графе вышеназванного документа указаны должность, специальное звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о проведении по делу административного расследования (л.д. 4), должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в соответствии с частью6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении Пчелиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Утверждение Пчелиной О.Н. о том, что предоставление средств индивидуальной защиты входит в обязанности организации является ошибочным, поскольку в данном случае Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, на которые ссылается заявитель, не применяются, так как необходимость эвакуироваться с территории отсутствовала (подп. «в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417).

Доводы автора жалобы о том, что маска ею была спущена на подбородок, являются несостоятельными ввиду того, что в абзаце 23 приложения к приказам Минэкономразвития России № 139, Минпромторга России № 837, Минкомсвязи России № 117 от 17 марта 2020года "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса", подготовленным в соответствии с методическими материалами Роспотребнадзора и Всемирной организации здравоохранения, гражданам разъяснено, что маска в качестве средства индивидуальной защиты должна не только тщательно закрепляться, но и плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Административное наказание назначено Пчелиной О.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда не установлено обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначенное ей наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелиной Ольги Николаевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын