Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2023 (1-421/2022;) от 15.12.2022

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой Н.В.,

при секретаре                         Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя             Косцова Л.П.

подсудимого                             Огнева С.Н.,

защитника - адвоката                         Парчевского В.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Огнева С.Н., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2022 года около 07 часов 50 минут Огнев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном в 50 м от д. 15 по улице Октябрьская мкр. Оргтруд г. Владимира, увидел спящего на лавке Потерпевший №1 В этот момент у Огнева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Огнев С.Н. находясь в указанные дату и время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к спящему на лавке Потерпевший №1 и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв из левого кармана брюк, надетых на спящем на лавке Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Огнев С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Огнева С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый Огнев С.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия Огнева С.Н. подлежат квалификации по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Огнев С.Н. на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны начальника ПП №... ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей, по месту работы и по месту прежнего отбытия наказания со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневу С.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья матери и оказание помощи в ее лечении и содержании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Огнева С.Н., суд признает рецидив преступления, поскольку Огнев С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжких преступлений (приговоры Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июля 2011 года и 20 ноября 2014 года). Наличие в действиях Огнева С.Н. рецидива преступления является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение Огнева С.Н., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и Огнев С.Н. критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Огневым С.Н. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение и возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления Огнева С.Н. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении Огневу С.Н. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для смягчения Огневу С.Н. наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Огневым С.Н. преступления, личность виновного, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Избранную в отношении Огнева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает возможным отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить Потерпевший №1;

- оптический диск с камер видеонаблюдения – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- автоматический зонт марки «POPOLAR» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огнева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Огневу С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Огнева С.Н. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Избранную в отношении Огнева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей – оставить Потерпевший №1;

- оптический диск с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- автоматический зонт марки «POPOLAR» – вернуть ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                 Н.В. Антонова